Решение № 2-63/2021 2-63/2021~М-27/2021 М-27/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-63/2021

Гражданское дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дмитриев 24 марта 2021 года

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Мацько О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Курск -Агро» - ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Зубовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью «Курск - Агро» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в Дмитриевский районный суд Курской области с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя тем, что 27 апреля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие на <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является З.Н.Н., под управлением водителя И.А.В., и трактора <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Дмитриевский Комбинат Хлебопродуктов», под управлением водителя ФИО1 Виновным в ДТП является водитель ФИО1 Гражданская ответственность при управлении транспортным средством трактором <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». Потерпевшим в ДТП является З.Н.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия, был причинен вред имуществу потерпевшего. В момент ДТП ФИО1 находился в состоянии опьянения. Потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в размере 86800 рублей. Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму убытков в размере 86800 рублей, а также судебные расходы в сумме 2804 рубля.

25 февраля 2021 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Дмитриевский Комбинат хлебопродуктов» Курской области.

10 марта 2021 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом была произведена замена ненадлежащего ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Дмитриевский Комбинат хлебопродуктов» Курской области надлежащим ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Курск - Агро».

В судебное заседание представитель истца Страхового акционерного общества «ВСК» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании показал, что состоял с ООО «Дмитриевский КХП» в трудовых отношениях. 27 апреля 2020 года, находясь при исполнении трудовых обязанностей в состоянии опьянения совершил ДТП. С суммой страхового возмещения он согласен. Просил разрешить дело на усмотрение суда.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Курск - Агро» - ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ООО «Курск-Агро» является правопреемником ООО «Дмитриевский Комбинат Хлебопродуктов» с 14 декабря 2020 года. ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Дмитриевский КХП» и 27 апреля 2020 года, находясь при исполнении трудовых обязанностей в состоянии опьянения, совершил ДТП. Стоимость страхового возмещения представитель ответчика не оспаривал.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, представителя ответчика ООО «Курск - Агро» - ФИО2, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела 27 апреля 2020 года в 11 часов 50 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является З.Н.Н., под управлением водителя И.А.В., прицепом государственный регистрационный знак № автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником которого является ЗАО «Инкар» <адрес>, под управлением водителя Р.С.В. и трактора <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Курск-Агро» (до реорганизации ООО «Дмитриевский Комбинат Хлебопродуктов»), под управлением водителя ФИО1 Виновным в ДТП является водитель ФИО1 В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения: передний капот, переднее левое крыло, крышка аккумулятора, гидроусилитель руля, передняя колонка, замок капота, молдинг кабины, передний бампер.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством трактором <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в страховой компании САО «ВСК» по полису серия № от 19 мая 2019 года (л.д. №).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № З.Н.Н. застрахована в страховой компании Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») Курский филиал по полису от 05 декабря 2019 года серия № (л.д. №).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 27 апреля 2020 года (л.д. №) следует, что 27 апреля 2020 года при исполнении трудовых обязанностей водитель трактора <данные изъяты> ФИО1 управляя принадлежащим ООО «Дмитриевский Комбинат Хлебопродуктов» трактором <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на территории предприятия ООО «Дмитриевский КХП» на <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 27 Правил дорожного движения РФ, и совершил наезд на транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является З.Н.Н., под управлением водителя И.А.В., и прицеп государственный регистрационный знак № автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ЗАО «Инкар» <адрес>, под управлением водителя Р.С.В. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам З.Н.Н. и ЗАО «Инкар» причинены механические повреждения. Водители автомобиля <данные изъяты> И.А.В. и автомобиля <данные изъяты> Р.С.В. Правил дорожного движения РФ не нарушали.

Определением от 27 апреля 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно акту осмотра транспортного средства №/г от 14 мая 2020 года и заключению Р № (ОСАГО) от 20 мая 2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего З.Н.Н., с учетом износа составляет 86800 рублей (л.д. №).

По акту о страховом случае Р № (ОСАГО) от 20 мая 2020 года, данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, с определенной суммой страхового возмещения З.Н.Н.

14 мая 2020 года З.Н.Н. обратился с заявлением в АО «СОГАЗ» Курский филиал о прямом возмещении убытков по ОСАГО, в связи с повреждением автомобиля в вышеуказанном ДТП (л.д. №).

Согласно платежному поручению № от 26 мая 2020 года АО «СОГАЗ» перечислено на счет З.Н.Н. страховую выплату по полису ОСАГО по договору № от 05 декабря 2019 года в размере 86800 рублей (л.д. №).

В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, САО «ВСК» перечислило АО «СОГАЗ» согласно платежному поручению № от 02 июня 2020 года 86800 рублей, по платежному требованию № № от 27 мая 2020 года (№).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Из ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка судебного района г. Дмитриева и Дмитриевского района Курской области от 10 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление трактором в состоянии опьянения 27 апреля 2020 года, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 01 (один) года 06 (шесть) месяцев (л.д. №).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 27 апреля 2020 года в 11 часов 50 минут на <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является З.Н.Н., под управлением водителя И.А.В., прицепа государственный регистрационный знак № автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ЗАО «Инкар» <адрес>, под управлением водителя Р.С.В. и трактора <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Курск-Агро» (правопреемник ООО «Дмитриевский Комбинат Хлебопродуктов» после реорганизации 14 декабря 2020 года), под управлением водителя ФИО1, является страховым случаем. Вина в указанном ДТП ФИО1 установлена; страховое возмещение по договору страхования серия № от 05 декабря 2019 года АО «СОГАЗ» выплачено потерпевшему З.Н.Н., а затем истцом САО «ВСК» денежные средства в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков перечислены АО «СОГАЗ».

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" надлежащим ответчиком по требованию о применении мер ответственности за нарушение исключительного права, допущенное работником юридического лица или гражданина при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, является названное юридическое лицо или гражданин, работник которого допустил нарушение (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" работодатель несет ответственность за вред, причиненный лицами, выполняющими работу не только на основании заключенного с ними трудового договора (контракта), но и на основании гражданско-правового договора при условии, что в этом случае лица действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Согласно копии приказа ООО «Дмитриевский Комбинат Хлебопродуктов» № от 01 июня 2010 года ФИО1 принят на работу на элеватор аппаратчиком обработки зерна 3 разряда с 02 июня 2010 года (л.д. №).

Согласно копии приказа ООО «Дмитриевский Комбинат Хлебопродуктов» № от 22 ноября 2010 года ФИО1 переведен с должности аппаратчика обработки зерна 4 разряда в механические мастерские на должность тракториста с 22 ноября 2010 года (л.д. №).

Согласно паспорту самоходной машины и других видов техники № от ДД.ММ.ГГГГ собственником трактора <данные изъяты> государственный регистрационный знак № являлся ООО «Дмитриевский Комбинат Хлебопродуктов», с ДД.ММ.ГГГГ собственником является ООО «Курск-Агро» (л.д. №).

Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Курск-Агро» от 10 марта 2021 года, правопреемником ООО «Дмитриевский Комбинат Хлебопродуктов» с 14 декабря 2020 года является ООО «Курск-Агро» (л.д. №).

Таким образом, из указанных норм материального права следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Суд учитывает, что САО «ВСК» в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, было выплачено АО «СОГАЗ» страховое возмещение в полном объеме, виновник ДТП ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Дмитриевский Комбинат Хлебопродуктов» (после реорганизации ООО «Курск-Агро»), собственником трактора <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является также юридическое лицо. При этом в судебном заседании не было представлено доказательств, что ФИО1 действовал не по заданию и поручению своего работодателя. Соответственно суд полагает, что ФИО1, как лицо, причинившее вред, в сложившемся положении является третьим лицом, и с ООО «Курск-Агро», как с владельца источника повышенной опасности следует взыскать в пользу истца страховое возмещение в порядке регресса.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» подлежащими удовлетворению, с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» в пользу истца следует взыскать 86800 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Из платежного поручения № от 29 января 2021 года видно, что САО «ВСК» уплачена государственная пошлина в сумме 2804 рубля по данному иску.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Курск – Агро» судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 2804 рубля также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью «Курск - Агро» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Курск - Агро» в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» страховое возмещение в порядке регресса 86800 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей и судебные расходы в сумме 2804 (две тысячи восемьсот четыре) рубля, а всего 89604 (восемьдесят девять тысяч шестьсот четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2021 года.

Председательствующий: О.В. Мацько