Решение № 2-1060/2017 2-1060/2017~М-632/2017 М-632/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-1060/2017

Дело № 2-1060/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

При секретаре Блохиной Ю.И.

С участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Белгородская ипотечная корпорация» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли – продажи земельного участка,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Белгородская ипотечная корпорация» и ФИО2 заключен договор №к купли-продажи земельного участка, по которому ответчиком приобретен в собственность для индивидуального жилищного строительства земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Цена земельного участка составила 885 000 рублей.

В соответствии с п.2.2 Договора ответчиком внесено 25 000 рублей в счет оплаты участка и, согласно п.4.3 договора внесено 75 000 рублей в счет частичной оплаты расходов на подведение к участку инженерных коммуникаций.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на земельный участок к ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истек срок обязательства покупателя по строительству жилого дома на приобретенном земельном участке. Обязательства по строительству ответчиком к указанному сроку не исполнены.

АО «Белгородская ипотечная корпорация» обратилось в суд, ссылаясь на неисполнение ответчиком договорных обязательств, просило суд взыскать с ответчика оставшуюся часть стоимости земельного участка в сумме оставшуюся часть стоимости земельного участка в сумме 860 000 рублей, проценты в соответствии с п. 5.5 договора в сумме 640 650 рублей 78 копеек, штраф в соответствии с п. 5.6 договора в сумме 471 326 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 059 рублей 88 копеек.

В судебном заседании представитель истца АО «Белгородская ипотечная корпорация» ФИО5 поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась? причин неявки суду не сообщила.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ АО «Белгородская ипотечная корпорация» и ФИО2 заключен договор №к купли-продажи земельного участка.

Согласно п. 2.2. договора покупатель уплатил продавцу денежные средства в сумме 25 000 рублей. На оставшуюся стоимость земельного участка 860 000 рублей ей предоставлена отсрочка платежа сроком на 8 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.2.4 договора ФИО2 обязалась в течение пяти лет со дня государственной регистрации права собственности на участок построить на нем жилой дом, пригодный для постоянного проживания, и в установленном порядке оформить на дом право собственности.

В силу п. 5.5 договора за нарушение срока строительства и государственной регистрации права собственности на жилой дом покупатель до истечения срока отсрочки, указанного в п. 2.3 договора уплачивает продавцу оставшуюся часть стоимости земельного участка, а также проценты на оставшуюся часть цены земельного участка в размере учетной ставки банковского процента на момент предъявления требований за период с даты государственной регистрации права собственности до момента оплаты оставшейся части цены земельного участка.

Право собственности на участок зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В срок до ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст.309 ГК РФ обязательства по строительству жилого дома не исполнены.

Невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по строительству жилого дома подтверждается актом проверки исполнения обязательств по договору купли-продажи и фотографией земельного участка.

Ответчиком возражений на иск, доказательств в опровержение доводов истца не представлено.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договором купли-продажи предусмотрено условие, согласно которому покупатель может быть освобожден от обязанности возмещения оставшейся стоимости участка: если жилой дом будет построен и зарегистрирован в установленном законом порядке в течение 5 лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. Иных оснований для освобождения от уплаты договор не предусматривает.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся часть стоимости земельного участка в сумме 860 000 рублей.

Истец просит взыскать проценты в соответствии с п. 5.5 договора в сумме 610 465 рублей 92 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ставкой на момент предъявления требований 10%.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составит 200 038, 35 рублей (860 000 х 10% / 365 х 849 дней),

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составит 86 000 рублей (860 000 х 10% / 366 х 366 дней),

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составит 258 000 рублей (860 000 х 10% / 365 х 1095 дней)

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составит 86 000 рублей (860 000 х 10% / 366 х 366 дней)

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составит 10 131,5 рублей (860 000 х 10% / 365 х 43 дня),

а всего 640 169 рублей 85 копеек.

Ответчиком на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не указано, ходатайств о снижении неустойки не заявлено.

В соответствии с п.3.2.5 договора ответчик обязался в течение пяти лет со дня государственной регистрации права собственности на участок подключить построенный на нем жилой дом к инженерным коммуникациям по обеспечению водой, электрической энергией и природным газом.

Согласно п. 5.6 договора за нарушение срока подключения жилого дома к инженерным сетям покупатель уплачивает продавцу штраф в размере, равном разности между величиной затрат на строительство инженерных сетей, указанной в абз. 2 п. 4.1 договора и суммой, фактически уплаченной покупателем согласно п. 4.2 договора.

Затраты на проведение инженерных коммуникаций к земельному участку согласно п.4.1 договора составляют 546 326 рублей.

Как установлено судом, в соответствии с п.4.2 договора, ответчик оплатила 75 000 рублей в счет затрат на проведение инженерных коммуникаций.

Оснований для снижения данного штрафа суд не усматривает, его условия и размер прямо определены договором, соразмерны последствиям нарушения обязательства, уменьшение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 18 054 рубля 46 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «Белгородская ипотечная корпорация» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли – продажи земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Белгородская ипотечная корпорация» оставшуюся часть стоимости земельного участка в сумме 860 000 рублей, проценты в соответствии с п. 5.5 договора в сумме 640 169 рублей 85 копеек, штраф в соответствии с п. 5.6 договора в сумме 471 326 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 054 рубля 46 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований АО «Белгородская ипотечная корпорация» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья – подпись

Мотивированное решение суда составлено 12 апреля 2017 года.

Копия верна.

Подлинный документ находится в деле № 2-1060/2017 свердловского районного суда г. Белгорода.

Судья О.И. Украинская