Решение № 2-1139/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-1139/2024

№ 2-1139/2024

УИД: 91RS0024-01-2024-001886-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

24 июля 2024 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Логвинко Е.А.,

при секретаре - Шевченко Л.С., помощнике судьи – Гострой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, третьи лица – ФИО2, ФИО3, АО – «Страховая компания «Двадцать первый век», -

установил:

Определением <данные изъяты> суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в Джанкойский районный суд передано по подсудности гражданское дело по иску Акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования АО «Совкомбанк страхование» мотивируют тем что, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащий на праве собственности ФИО2 и автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 Гражданская ответственность собственника Киа Оптима застрахована в договору ОСАГО № в АО «Совкомбанк страхование». Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в договору ОСАГО № в АО СК «Двадцать первый век». ФИО1 управляя ТС <данные изъяты> выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> движущимся во встречном направлении, после чего оставил место ДТП, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. ФИО3 обратилась с заявлением в порядке прямого возмещения убытков в АО СК «Двадцать первый век». Страховщик признал данное ДТП страховым случаем и осуществил выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявка АО СК «Двадцать первый век» на прямое урегулирование убытков была акцептована АО «Совкомбанк страхование», как страховщиком гражданской ответственности лица, причинившего вред. Платежное требование было исполнено, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор ОСАГО № был заключен ДД.ММ.ГГГГ срок страхования с <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, лицо допущенное к управлению ФИО8 Таким образом, на момент ДТП ФИО1 не был включен в договор страхования ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Просят взыскать с ответчика ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом. В исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Третьи лица – ФИО3 и АО СК «Двадцать первый век» в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом – заказной корреспонденцией. О причинах неявки суд не известили.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ответчик судебные повестки не получает, уведомления возвращаются в суд с отметкой «по истечении срока хранения», что дает суду основания считать ответчика надлежащим образом извещенным о дне и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что судом уважительных причин не явки ответчика в судебное заседание не установлено, риск неполучения юридически значимого сообщения несет ответчик, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащий на праве собственности ФИО4 и автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 (л.д. 5-6).

Как усматривается из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ неустановленный водитель управлял ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № выехав на полосу предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, после чего в нарушение установленных правил с месте ДТП скрылся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ. В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения, причинен материальный ущерб (л.д. 4).

Из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) усматривается, что ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 без страхового полиса (л.д. 5-6).

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным с совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.7-9).

Данное ДТП признано страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, составленным АО СК «Двадцать первый век» (л.д. 10).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Двадцать первый век» перечислило ФИО3 по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк страхование » направило ФИО1 досудебную претензию с требованием о погашении задолженности в указанном размере. Однако она была оставлена без удовлетворения (л.д. 19).

Учитывая приведенные выше нормы закона и установленные в судебном заседании обстоятельства, которые подтверждены исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленной истцом суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления согласно платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Совкомбанк страхование» была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО1 не освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с учетом удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк Страхование» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, третьи лица – ФИО2, ФИО3, АО – «Страховая компания «Двадцать первый век» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного общества «Совкомбанк страхование» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 102400 рублей (сто две тысячи четыреста рублей), государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 3248 (три тысячи двести сорок восемь) рублей, а всего 105648 (сто пять тысяч шестьсот сорок восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 26.07.2024 года.

Председательствующий Е.А. Логвинко