Решение № 12-236/2019 12-6/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 12-236/2019

ДЕЛО №


РЕШЕНИЕ

Судья Шадринского районного суда Курганской области Шадрина Е.Ю., рассмотрев в городе Шадринске Курганской области

30 января 2020 года

жалобу ООО «ГрандЛайн» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 11 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту МУГАДН) ФИО1 от 11 октября 2019 года ООО «ГрандЛайн» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ООО «ГрандЛайн» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его подлежащим отмене, мотивируя тем, что является лишь собственником транспортного средства автомобиля Мерседес Бенц ASTROS 184 LS государственный регистрационный знак №, который передан во временное владение и пользование ООО «ТРАНСКОМ» по договору аренды транспортного средства без экипажа, деятельность по перевозке крупногабаритных грузов не осуществляет, перевозчиком не является. Из логистического отчета, распечатанного из личного кабинета СВП «Платон», следует, что плата за проезд по автомобильным дорогам общего пользования регулярно списывалась со счета заявителя, в том числе и при использовании указанного транспортного средства.

В связи с чем, считают, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события правонарушения.

На рассмотрение дела по жалобе представитель ООО «ГрандЛайн» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки (л.д....

На основании ч.3 ст.25.4 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителя юридического лица.

Представитель МУГАДН на рассмотрение жалобы не явился, извещены надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы административного дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения лицо, совершившее противоправные действия... виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Часть 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Административное правонарушение, вмененное ООО «ГрандЛайн», зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон №.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 11.10.2019г. следует, что 04.10.2019г. в 16:31:27 по адресу: 262км 500м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р 354 Екатеринбург-Шадринск-Курган собственник транспортного средства Мерседес Бенц ASTROS 184 LS государственный регистрационный знак № ООО «ГрандЛайн» в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ).

Согласно ч.1, 3 и 4 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ПЛАТОН» №, которым зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает, поскольку работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство, имеющего функции фотовидеосъемки, имеет свидетельство о поверке №, поверка действительна до 24 января 2021г. (л.д... Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

В обоснование доводов жалобы ООО «ГрандЛайн» указало о передаче транспортного средства Мерседес Бенц ASTROS 184 LS государственный регистрационный знак № ООО «ТРАНСКОМ» по договору аренды транспортного средства без экипажа, в связи с чем, в момент фиксации правонарушения деятельность на указанном транспортном средстве по перевозке крупногабаритных грузов не осуществляло, перевозчиком не являлось. Представило копию договора аренды транспортного средства без экипажа от 05.06.2019г., акт приема-передачи к договору аренды от 05.06.2019г. (л.д....).

Суд, анализируя материалы дела об административном правонарушении, доводы юридического лица, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Для проверки доводов ООО «ГрандЛайн» судом дважды по месту нахождения юридического лица направлялся запрос о предоставлении копии полиса ОСАГО, действовавшего на момент правонарушения, по которому была застрахована гражданская ответственность ООО «ТРАНСКОМ» на указанное транспортное средство. Запрос суда не исполнен.

Судом не принимаются в качестве доказательств доводов ООО «ГрандЛайн» договор аренды транспортного средства без экипажа от 05.06.2019г. и акт приема-передачи транспортного средства, поскольку они не содержат юридического адреса арендатора ООО «ТРАНСКОМ».

Кроме того, судом не принимается в качестве доказательства внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, отчет, распечатанный из личного кабинета СВП «ПЛАТОН», поскольку он данный факт не подтверждает. Платежные документы, подтверждающие внесение платы, заявителем суду не представлены.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы ООО «ГрандЛайн», поскольку им не представлено доказательств, как отсутствия события вмененного административного правонарушения, так и доказательств своей невиновности.

Процессуальных нарушений требований закона при привлечении ООО «ГрандЛайн» к административной ответственности не допущено, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 CT.1221J КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 11 октября 2019 года о привлечении ООО «ГрандЛайн» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья Е.Ю. Шадрина