Решение № 2-3873/2020 2-3873/2020~М-2813/2020 М-2813/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-3873/2020

УИД 11RS0001-01-2020-004808-58 Дело № 2-3873/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Антоновской Е.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 08 июля 2020 года гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора ... от ** ** **, взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в размере 292917,44 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, – жилое помещение, квартиру, находящееся по адресу: ..., кадастровый номер ... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в сумме 1262300 руб., указав в обоснование на ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2, не оспаривая наличие долга, указали на тяжелое материальное положение и невозможность производить платежи.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ). Согласно положениям статей 56 - 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике/созаемщиках.

В материалы дела истцом представлен кредитный договор... от ** ** **, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») и ФИО1, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в сумме 300 000 руб. на срок 24 месяца, под 21 % годовых (п. 1.1.1., 1.1.2., 1.1.4. договора).

При этом, фактически кредит предоставлен ** ** **. Факт перечисления денежных средств в сумме 300000 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору являлся залог жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположенного по адресу: ... (п. 1.3.1.1. договора).

В соответствии с п. 1.6. договора ипотеки ... от ** ** ** залоговая стоимость объекта недвижимости определена сторонами в размере 1262300 руб.

В силу п. 4.2 договора ипотеки залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке внесения или невнесения ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования.

Из материалов дела следует, и не оспаривается ответчиками, что ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

Требованиями от ** ** ** ПАО КБ «Восточный» уведомило ФИО1 и ФИО2 о наличии по кредитному договору ... от ** ** ** просроченной задолженности и потребовало досрочно расторгнуть кредитный договор и полностью возвратить кредит в течение 30 календарных дней после отправки требования. Требование банка по настоящее время не исполнено.

Согласно расчету истца по состоянию на ** ** ** размер задолженности по кредитному договору составляет 292917,44 руб., в том числе 247188,75 руб. – задолженность по основному долгу, 42314,51 руб. – задолженность по процентам, 2565,77 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 848,41 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Мотивированных возражений относительно расчете задолженности, а также доказательств в их подтверждение, ответчиками не представлено.

На основании изложенного, оценив всю совокупность доказательств, собранных по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору ... от ** ** ** на общую сумму 292917,44 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закона об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 74 Закона об ипотеке правила главы XIII данного Закона, устанавливающей особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 1 статьи 78 названного Закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке.

В соответствии с ч.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В данном случае указанные выше условия соблюдены.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору, а также с учетом положений Закона об ипотеке суд находит обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости согласованной сторонами – 1 262 300 руб.

Данная сумма ответчиками не оспорена.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровый номер объекта недвижимости – жилого помещения, расположенной по адресу: ... – «...».

При этом, доводы стороны ответчиков о том, что невозможно обратить взыскание на предмет ипотеки - единственное жилье по кредитному договору, не связанному со строительством или ремонтом жилья, суд признает несостоятельными исходя из следующего.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.09.2018 № 5-КГ18-149, граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При этом действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются граждане.

Свои возражения относительно стоимости заложенного имущества ответчики изложили бездоказательно, о проведении по делу оценочной экспертизы не ходатайствовали.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении кредитного договора.

Учитывая, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 21% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 247188,75 руб., начиная с 02.04.2020 по дату вступления настоящего решения в законную силу.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина за требование имущественного характера в размере 12129,00 руб.

В силу указанной нормы с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина за требование неимущественного характера в размере 6000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть с даты вступления настоящего решения в законную силу кредитный договор ... от ** ** **, заключенный между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору ... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере 292917,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12129 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 21% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 247188,75 руб., начиная с ** ** ** по дату вступления настоящего решения в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество (жилое помещение) – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер ..., принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены реализации на торгах в размере 1262300 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено 14 июля 2020 года.