Решение № 2А-1317/2021 2А-1317/2021~М-807/2021 М-807/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2А-1317/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1317/21 по административному иску ФИО1 к Чеховскому РОСП ГУССП России по Московской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным административным иском к административным ответчикам Чеховскому РОСП ГУССП России по <адрес>, ведущему судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ; возврате на ее счет № ПАО «Сбербанк» денежной суммы в размере 5000 руб., удержанной судебным приставом-исполнителем в качестве исполнительского сбора.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – Чеховский РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены, от судебного пристава-исполнителя поступили письменные возражения на иск.

Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в Чеховском РОСП ГУФССП России о <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании определения Чеховского городского суда <адрес>, которым были приняты обеспечительные меры по гражданскому делу № в виде запрета ответчику ФИО1 производить демонтаж старого ограждения и монтажа нового ограждения на границе земельных участков, принадлежащих ФИО1 и ФИО3, расположенных по адресу: <адрес>

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор в сумме 5000 руб., в связи с неисполнением исполнительного документа должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения.

В обоснование административного истца ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете на сайте Госуслуги она получила уведомление о том, что ФССП России внесла изменения по сумму задолженности по исполнительному производству. В базе данных исполнительных производств имеется информация об имеющейся у нее задолженности в сумме 5000 руб. (исполнительский сбор) а также об ограничении выезда. ДД.ММ.ГГГГ с ее расчетного счета в ПАО «Сбербанк» была списана сумма в размере 5000 руб. как взыскание по исполнительному документу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Уведомление о взыскании исполнительского сбора ей не вручалось. Считает вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене, так как п. 5 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» запрещает удерживать исполнительский сбор по судебным актам по обеспечительным мерам.

Удовлетворяя административные исковые требования ФИО1, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статья 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно п. 4 ч. 5 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств и вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в сумме 5000 руб. нельзя признать законным, поскольку оно вынесено в нарушение требований закона, поэтому подлежит отмене, поскольку п. 4 ч. 5 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает прямой запрет на взыскание исполнительского сбора, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам.

При таких обстоятельствах, суд находит административные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Чеховскому РОСП ГУССП России по <адрес>, ведущему судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора с ФИО1.

Возвратить ФИО1 на счет № ПАО «Сбербанк» денежной суммы в размере 5000 руб., удержанной судебным приставом-исполнителем в качестве исполнительского сбора.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.