Постановление № 5-21/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 5-21/2018

Дело № 5-21/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2018 года с. Усть-Кокса

Судья Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай Шатина С.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ минут в <адрес> Республики Алтай, около <адрес>, в общественном месте ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, изо рта исходил запах алкоголя, речь была невнятная, передвигался с нарушением координации движения, шатался из стороны в сторону, падал, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. По данному факту ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но ФИО1 на неоднократные законные требования сотрудника полиции при выполнении своих должностных обязанностей, начал отказываться, выражаться нецензурной бранью, хвататься за форменную одежду, пытаться скрыться.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут в <адрес> Республики Алтай, около <адрес>, в общественном месте ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, изо рта исходил запах алкоголя, речь была невнятная, передвигался с нарушением координации движения, шатался из стороны в сторону, падал, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. По данному факту ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но ФИО1 на неоднократные законные требования сотрудника полиции при выполнении своих должностных обязанностей, начал отказываться, выражаться нецензурной бранью, хвататься за форменную одежду, пытаться скрыться.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается рапортом О/У ОУР ОМВД России по Усть-Коксинскому району А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Коксинскому району В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Судья считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, поскольку наказание в виде административного штрафа неработающему лицу не обеспечит реализации задач административной ответственности.

В силу требований части 1 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Частью 3 статьи 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста. В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 при определении начального момента течения срока административного ареста необходимо учитывать ч. 4 ст. 27.5 Кодекса, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела имеется протокол о доставлении ФИО1. в отделение МВД России по Усть-Коксинскому району, протокол об административном задержании, согласно которым ФИО1 доставлен в ОМВД в ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, срок которого прекращен в ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья С.Н. Шатина