Решение № 2-169/2020 2-169/2020(2-4880/2019;)~М-4506/2019 2-4880/2019 М-4506/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-169/2020

Гр.дело №2-169/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И.

при секретаре Цыбжитовой Д.З., помощнике судьи Тороновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "БИКС+" о взыскании денежной компенсации нанесенного административным правонарушением морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

В суд обратился ФИО1 с вышеназванным исковым заявлением, согласно которого просит взыскать с ответчика денежную компенсацию нанесенного административным правонарушением морального вреда в размере 2 000 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 23.03.2017г. по делу ... он признан потерпевшим в деле об административном правонарушении, установлен факт нарушения законодательства о рекламе, к административной ответственности привлечен генеральный директор ООО «БИКС+» ФИО4 Указанным правонарушением и сопутствующими обстоятельствами истцу нанесен моральный вред, подлежащий денежной компенсации, которую он оценивает в 2 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования изложенные в исковом заявлении поддержал, суду пояснил, что вина директора ООО "БИКС+" ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением руководителя Бурятского УФАС России. Он признан потерпевшим. Причинение морального вреда заключается в нарушении его прав, т.к. он не давал своего согласия ООО "БИКС+" на получение рекламных сообщений посредством телефонной связи. При рассмотрении дела об административном правонарушении представителем ООО "БИКС+" был представлен письменный отзыв, где его(ФИО1) обвинили в нарушении закона, т.е. фактически назвали преступником. Указанные действия ответчика не повлекли у него положительных эмоций, кроме того, ему пришлось тратить личное время для того чтобы разобраться в сложившейся ситуации. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО "БИКС+" по доверенности ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснила, что со стороны ООО "БИКС+" в адрес истца не имелось никаких оскорблений и обвинений. Из искового заявления и со слов истца невозможно установить наличие физических либо нравственных страданий. Истцом не доказано причинение морального вреда, каких-либо претензий со стороны ФИО1 не поступало. Постановление по делу об административном правонарушении ими не обжаловано, вступило в законную силу, штраф оплачен. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (часть 2 статьи 150 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 23.03.2017г. по делу ... генеральный директор ООО «БИКС+» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 4 000 руб. Из данного постановления следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «БИКС+» ФИО4 руководителем Бурятского УФАС России установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:64 мст.вр. на принадлежащий ФИО1 номер мобильного телефона осуществлен телефонный звонок от сотрудника ООО «БИКС+» с предложением воспользоваться услугами «Интернет» от компании «Стрела Телеком», в отсутствие его согласия на получение рекламы, действия ООО «БИКС+» подпадают под действие ч.1 ст.18 Закона о рекламе, поскольку распространение рекламы осуществлялось по сетям электросвязи в отсутствие предварительного согласия ФИО1 на получение рекламы о товарах (услугах) ООО «БИКС+».

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истец не обосновал нарушение установленными противоправными действиями ответчика его личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, что является согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием для применения к нарушителю ответственности в виде денежной компенсации морального вреда. Доказательств физических и нравственных страданий истца в материалы дела не представлено.

Согласно положений ст.38 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" нарушение физическими или юридическими лицами законодательства о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

Вместе с тем, истец в обоснование своих требований не ссылается на распространение ответчиком ненадлежащей рекламы, указывая на нарушение его прав в отсутствие согласия на получение рекламы.

Поскольку нарушение ответчиком требований прав истца в рамках судебного разбирательства установлено не было, доказательств претерпевания истцом физических или нравственных страданий в результате поступившего на его телефонный номер 02.12.2016г. звонка рекламного характера материалы дела не содержат, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Ссылка истца на представленный ООО «БИКС+» отзыв по делу ..., является несостоятельной, поскольку само по себе приведенное обстоятельство в отсутствие доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий вследствие действий ответчика, не является безусловным основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда. При этом, из представленного отзыва не следует, что ФИО1 был обвинен в совершении преступления. Из текста отзыва видно, что представитель ООО «БИКС+» выражает свое мнение по поводу относимости и допустимости доказательств в деле об административном правонарушении.

Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда судом истцу отказано, оснований для удовлетворения его требований о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины по смыслу положений ст.98 ГПК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "БИКС+" о взыскании денежной компенсации нанесенного административным правонарушением морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов