Решение № 2-526/2024 2-526/2024~М-333/2024 М-333/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-526/2024

Гражданское дело <№*****>

<№*****>

<№*****>

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 июля 2024 года

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Вдовиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Бэтта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом. В обоснование иска указало, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№*****>, последним был получен кредит на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты>., срок 36 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка 19,9 % процентов годовых. <ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес>, вынесен судебный приказ по гражданскому делу <№*****> о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «Сбербанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП25-4. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника - ФИО1 перешло к ООО «Бэтта». 30.08.2023г. ООО «Бэтта» осуществило смену наименования на ООО ПКО «Бэтта». В соответствии с п. 13 кредитного договора, кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по Договору любым третьим лицам. Поскольку по договору цессии заявителю уступлены права, вытекающие из кредитного договора, в силу статьи 384 ГК РФ, реализацию этих прав заявитель вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор. Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> (дата перехода прав требований по договору цессии. Указано в реестре уступаемых прав) у ответчика имеется просроченная задолженность по договору <№*****> в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма просроченных процентов, 1 <данные изъяты>. – неустойка, <данные изъяты>. – госпошлина. До настоящего времени задолженность не погашена. С <ДД.ММ.ГГГГ> (следующий день после даты перехода прав по договору цессии) по <ДД.ММ.ГГГГ> (дата подачи иска) начислены проценты за пользование кредитом по ставке 19.90% на сумму основного долга <данные изъяты>. Сумма процентов: <данные изъяты>., сумма основного долга: <данные изъяты>. На сумму основного долга по договору <№*****> с <ДД.ММ.ГГГГ> и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты по ставке 19,90 % годовых. Сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу (<данные изъяты>.) за период с <ДД.ММ.ГГГГ> (следующий день после даты передачи прав по договору цессии) по <ДД.ММ.ГГГГ> (дата подачи иска) в размере <данные изъяты>. На сумму просроченной задолженности по основному долгу с <ДД.ММ.ГГГГ> и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться штрафные проценты (неустойка, пени) с размера 20,00% годовых (пункт 12 условий кредитного договора).

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бэтта» задолженность по кредитному договору <№*****>, а именно: сумму процентов за пользование кредитом с <ДД.ММ.ГГГГ> (следующий день после даты перехода прав по договору цессии) по <ДД.ММ.ГГГГ> (дата подачи иска) по ставке 19,90 % на сумму основного долга в размере: <данные изъяты>.; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга - <данные изъяты>.), с <ДД.ММ.ГГГГ> (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период с <ДД.ММ.ГГГГ> (следующий день после даты передачи прав по договору цессии) по <ДД.ММ.ГГГГ> (дата подачи иска) в размере <данные изъяты>.; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу (сумма просроченной задолженности по основному долгу- <данные изъяты>.) за период с <ДД.ММ.ГГГГ> (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга и процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, издержки, связанные с оказанием юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ООО ПКО «Бэтта» в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 119-121) по месту регистрации, подтвержденному сведениями Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кулебакский» (л.д. 122), о причине неявки в суд не сообщил, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в адрес суда не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку по договору цессии заявителю уступлены права, вытекающие из договора займа, в силу статьи 384 ГК РФ, реализацию этих прав заявитель вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, данных в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ <№*****>, Пленума ВАС РФ <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданском делам Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>-КГ 15-75, в п. 1 ст. 811 ГК РФ за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <№*****>, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок 36 месяцев. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 19,9% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению указанных денежных средств в полном объеме, однако заемщик исполнял свои обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес><№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <№*****>, заключенному <ДД.ММ.ГГГГ> года, за период с <ДД.ММ.ГГГГ> года в сумме <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. сумма неустойки за просроченные проценты, <данные изъяты>. сумма неустойки за просроченный основной долг, <данные изъяты>. сумма просроченных процентов, <данные изъяты>. сумма просроченного основного долга, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Судебный приказ обжалован не был, вступил в законную силу.

<ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО Сбербанк и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) <№*****>-4. В результате состоявшейся переуступки прав (требований) право требования задолженности с ФИО1 перешло к ООО «Бэтта».

Определением мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по данному судебному приказу произведено процессуальное правопреемство, взыскатель ПАО Сбербанк заменен на ООО «Бэтта».

<ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Бэтта» осуществило смену наименования на ООО ПКО «Бэтта».

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что своих обязательств по вступившему в законную силу судебному приказу и заключенному вышеуказанному кредитному договору ответчик в полном объеме не исполнил, кредитный договор не расторгнут.

Как указано истцом, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> у ответчика имеется просроченная задолженность по договору <№*****> в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> руб. сумма основного долга, <данные изъяты>. сумма просроченных процентов, <данные изъяты>. неустойка, <данные изъяты>. госпошлина.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате указанной задолженности истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты>., за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты>.

Кроме того, истцом рассчитаны проценты (неустойка, пени) по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности за неисполнение денежного обязательства и расчет процентов за пользование кредитом проверен судом, ответчиком иного расчета задолженности, а также доказательств того, что долг составляет иную сумму либо отсутствует, не представлено.

Принимая во внимание, что по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом на сумму остатка задолженности подлежат начислению по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, вступившим в законную силу судебным приказом сумма задолженности взыскана с ответчика, сумма задолженности не была погашена в полном объеме ответчиком, суд приходит к выводу о праве истца требовать взыскания с ответчика задолженности по процентам, сумму штрафных санкций, а также проценты и неустойку до фактического погашения задолженности.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных им расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>. и издержек, связанных с оказанием юридических услуг, в размере <данные изъяты>.

Данные расходы понесены истцом фактически и подтверждаются материалами дела.

Исходя из приведенных выше норм закона, суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Бэтта» (<№*****>) к ФИО1 (<данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бэтта»:

- сумму процентов за пользование кредитом с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> по ставке 19,90% на сумму основного долга в размере <данные изъяты>;

- сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга - <данные изъяты><данные изъяты>.), с <ДД.ММ.ГГГГ> по дату фактического погашения основного долга;

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты>;

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу (сумма просроченной задолженности по основному долгу- <данные изъяты>.) за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по дату фактического погашения основного долга и процентов;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>;

- издержки, связанные с оказанием юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Зуева