Решение № 2-1815/2020 2-1815/2020~М-1365/2020 М-1365/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-1815/2020

Дело № 2-1815/2020

УИД 61RS0010-01-2020-002550-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Картавик Н.А.,

с участием адвокатаШевченко О.С.,

при секретаре Куценко Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления МЧС России по Ростовской области к ФИО1 чу о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

Главное управление МЧС России по Ростовской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

В обоснование исковых требований, указано на то, что ФИО1 в соответствии с договором найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с государственным учреждением «3 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, проживает в жилом помещении находящемся в государственной собственности, состоящем из квартиры общей площадью 100,9 кв. метров, жилой площадью 67,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> В <адрес>.

Данное жилое помещение предоставлялось ФИО1 на время прохождения службы в МЧС. После увольнения из МЧС жилое помещение было распределено действующему сотруднику МЧС - супруге ФИО2

В процессе реорганизации «3 отряд федеральной противопожарной службы по РО» был реорганизован в ФГКУ «5 отряд федеральной противопожарной службы по РО».

В соответствии с приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О ликвидации некоторых учреждений находящихся в ведении МЧС России и дислоцированных в Южном федеральном округе» ФГКУ «5 отряд федеральной противопожарной службы по РО» ликвидирован. Правопреемником ликвидированного учреждения назначено Главное управление МЧС России по <адрес>, к правопреемнику перешло право взыскания дебиторской задолженности.

Решением жилищной комиссии Главного управления на основании выписки из протокола заседания № от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была распределена действующему сотруднику МЧС - старшему прапорщику ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась задолженность за коммунальные услуги в размере 124 428 рублей 55 копеек.

В настоящее время ФИО1 зарегистрирован в данной квартире со своей семьей и продолжает накапливать задолженность. В рамках досудебного урегулирования споров ответчику было направлено уведомление о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик данное предложение проигнорировал.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по коммунальным платежам в размере 124 428 рублей 55 копеек.

Представитель истца Главного управления МЧС России по Ростовской области - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - адвокат Шевченко О.С., действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку ФИО1 производил оплаты на основании платежных документов, которые предоставлялись, в полном объеме, однако, платежные документы выдавались несвоевременно. Если квитанция не выдавались, ответчиком оплата не вносилась, так как в обязанность ответчика не входит самостоятельно истребовать квитанции об оплате, к истцу о предоставлении квитанций ответчик не обращался. Представитель ответчика просила применить срок исковой давности по платежам, заявленным до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того указала, что 3 и 5 отряд ФГКУ ликвидированы, а ликвидация юридического лица согласно п. 1 ст. 61 ГК РФ влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, о чем представил заявление.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом и не просившего об отложении дела.

Выслушав представителя истца - ФИО3, представителя ответчика - адвоката Шевченко О.С., изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Согласно частей 1,2 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В силу частей 1,2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у: нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 23, 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 в соответствии с договором найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с государственным учреждением «3 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, проживает в жилом помещении, находящемся в государственной собственности, состоящем из квартиры общей площадью 100,9 кв. метров, жилой площадью 67,1 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> В <адрес>.

Данное жилое помещение предоставлялось ФИО1 на время прохождения службы в МЧС.

После увольнения из МЧС жилое помещение на основании решения жилищной комиссии Главного управления на основании выписки из протокола заседания № от ДД.ММ.ГГГГ было распределено действующему сотруднику МЧС (супруге ответчика ФИО1) - ФИО2 с составом семьи 4 человека (она, супруг - ФИО1, дети: ФИО4, ФИО5).

В процессе реорганизации «3 отряд федеральной противопожарной службы по Ростовской области» был реорганизован в ФГКУ «5 отряд федеральной противопожарной службы по Ростовской области».

В соответствии с приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О ликвидации некоторых учреждений находящихся в ведении МЧС России и дислоцированных в Южном федеральном округе» ФГКУ «5 отряд федеральной противопожарной службы по РО» ликвидирован. Правопреемником ликвидированного учреждения назначено Главное управление МЧС России по <адрес>, к правопреемнику перешло право взыскания дебиторской задолженности.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «5 отряд» противопожарной службы по <адрес> № следует, что на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность за пользование коммунальными услугами в размере 136 277 рублей 01 копейка. С указанным уведомлением ФИО6 ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85).

Согласно информации направленной ФГКУ «5 отряд» противопожарной службы по <адрес> в ГУ МЧС России по <адрес> в 2019 году, в соответствие с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «3 отряд» и ФГКУ «5 отряд» задолженность ФИО1 составила 140 230 рублей 87 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была оплачена сумма 7 639 рублей 75 копеек и сумма 2658 рублей 62 копейки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность составляла 129 932 рубля 50 копеек (л.д. 87).

Судом установлено, что расчеты за жилищно-коммунальные и иные услуги производятся истцом на основании договоров с поставщиками коммунальных и иных услуг.

Начисление за холодное водоснабжение и водоотведение производится ГУ МЧС России по Ростовской области на основании единого договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Ростовводоканал» и ГУ МЧС России по Ростовской области.

Начисление за ТБО производится ГУ МЧС России по Ростовской области на основании договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Экоград-Н» и ГУ МЧС России по Ростовской области.

Также ДД.ММ.ГГГГ между «ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону и ГУ МЧС России по Ростовской области заключен договор энергоснабжения №, на основании которого производится расчет электроэнергии.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности за период с апреля 2011 года по июнь 2020 года, а также ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Специфика специализированных жилых помещений заключается в том, что данное жилое помещение в соответствии со ст. ст. 99, ч. ч. 1 - 2 ст. 100 ЖК РФ предоставляется на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

Действительно в силу абз. 2 п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Однако в силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что истец ГУ МЧС России по Ростовской области на основании приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ принял права бывшего собственника государственного жилья с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец, действуя в силу ст. 200 ГК РФ, предъявил исковые требования в установленный срок, поскольку ранее ГУ МЧС России по Ростовской области не знало о нарушенном праве и не имело правовых оснований для обращения с настоящим иском.

Кроме того, суд учитывает специализированный статус спорного жилого помещения и тот факт, что правообладателем жилого помещения является Российская Федерация.

Также суд отмечает то обстоятельство, что оспаривая необходимость внесения платежей, ответчик платежи вносил, в том числе в период с 2011 года по 2017 год, указанные платежи вносились нерегулярно, несколькими платежами в год, однако эти платежи были достаточно значительными - до 35 000 рублей.

Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о то, что ответчик вносил платежи за прошедшие периоды, за которые плата не была внесена, а значит, признавал свою обязанность по внесению коммунальных платежей.

Доводы представителя ответчика, о том, что из квитанций усматривается за какой период вносились платежи, не могут быть приняты во внимание, поскольку квитанции представлены только с 2016 года. Иные квитанции согласно пояснениям представителя ответчика утрачены.

Довод представителя ответчика о том, что ФГКУ «3 отряд» прекратил деятельность путем присоединения к ФГКУ и «5 отряд», а ФГКУ «5 отряд» прикатил деятельность путем ликвидации, в связи с чем у истца ГУ МЧС России по Ростовской области не возникло право требовать задолженность с ответчика, опровергаются материалами дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Десятилетний срок, установленный пунктом 2 статьи 196 ГК РФ, не подлежит применению к требованиям, на которые в соответствии с законом исковая давность не распространяется (например, статья 208 ГК РФ).

Представитель истца при рассмотрении дела указывал, что срок исковой давности ими не пропущен, поскольку они приняли права пожарной части только с ДД.ММ.ГГГГ (в связи с приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ), соответственно именно с этого времени узнали о том, что право нарушено.

При установленных обстоятельствах о том, что о нарушении своего права истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, учитывая особый статус жилого помещения (правообладатель Российская Федерация), а так же тот факт, что ответчик был осведомлен о задолженности и внося периодически денежные средства в счет уплаты коммунальных платежей ответчик совершал действия, свидетельствующие о признании долга, суд приходит к выводу о том, что истцу не может быть отказано в защите права, поскольку до истечения десятилетнего срока истец обратился в суд в установленном порядке.

Суд, проверив расчет истца, считает его арифметически верным. Контррасчет ответчика не свидетельствует об отсутствии задолженности ответчика за период с 2011 года по 2017 год, поскольку представлен только с 2016 года.

В связи с изложенным с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по коммунальным платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - в размере 124 428 рублей 55 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.36 НК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета города Батайска взыскивается государственная пошлина в размере 3 688 рублей 57 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Главного управления МЧС России по <адрес> к ФИО1 чу о взыскании задолженности по коммунальным платежам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу Главного управления МЧС России по Ростовской области задолженность по коммунальным платежам в размере 124 428 рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО1 ча в доход бюджета Муниципального образования «Город Батайск» государственную пошлину в размере 3 688 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2020 года.