Постановление № 1-90/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-90/2020

Дело № 67RS0003-01-2020-000567-23

Производство № 1-90/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 февраля 2020 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Масальской М.В., при секретаре Самсоновой Д.В., с участием помощника прокурора Промышленного района г. Смоленска Хмелевского А.И., защитника – адвоката Годуновой Е.Н., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела №3 СУ УМВД России по г. Смоленску ФИО2 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, со средним образованием, женатому, иждивенцев не имеющему, работающему водителем-экспедитором в ЗАО «Хлебопек», зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, ранее не судимому, находящемуся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с 19 часов 30 минут по 21 час 00 минут 09 ноября 2019 года, находясь в помещении магазина «Дикси Юг» по адресу: <...>, приискав ключи от замка шкафчика – хранилища, находящегося на территории торговой площадки (фото-печать), арендуемой Потерпевший №1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, умышленно из корыстных побуждений указанными ключами открыл замок шкафчика, тем самым незаконно проникнув в хранилище, откуда похитил принадлежащий Потерпевший №1 компьютерный системный блок «DNS» стоимостью 35 000 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В суд поступило постановление следователя отдела №3 СУ УМВД России по г. Смоленску ФИО2 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного преследования обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в предъявленном обвинении и подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему судебного штрафа, указав, что совершенным им преступлением причиненный вред был возмещен в полном объеме.

Защитник ФИО1 – Годунова Е.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа.

Помощник прокурора поддержал ходатайство о прекращении уголовного преследования ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела на л.д. 112 имеется заявление потерпевшего о том, что он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обвинение, предъявленное ФИО1, в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, обвинение ФИО1 подтверждается заявлением (л.д. 3), протоколом явки с повинной (л.д. 6), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 9-12), протоколом допроса потерпевшего (л.д. 18-19), копией чека (л.д. 22), исковым заявлением (л.д. 23), протоколом дополнительного допроса потерпевшего (л.д. 34-36), копией договора аренды (л.д. 39-45), протоколом выемки (л.д. 48-50), протоколом допроса подозреваемого (л.д. 55-57), протоколом выемки (л.д. 61-64), протоколом осмотра предметов (л.д. 65-69, 70-72), протоколом допроса свидетеля ФИО8 (л.д. 82-83), протоколом допроса обвиняемого (л.д. 87-89),

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести (требование ИЦ л.д. 96-97).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое согласие на прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в ходатайстве следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, иных оснований, кроме предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного преследования ФИО1 судом не установлено. При этом последствия прекращения уголовного дела, в том числе, нереабилитирующий характер этого, подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

В судебном заседании установлено, что причиненный совершенным ФИО1 преступлением ущерб был возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, что подтверждается заявлением потерпевшего на л.д. 74, его распиской о получении имущества на л.д. 78, его распиской о том, что претензий к подсудимому он не имеет в связи с возвратом системного блока, ущерб возмещен ему в полном объеме, на л.д. 92, заявлением на л.д. 112.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное преследование ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ.

Препятствий для прекращения уголовного преследования по указанному основанию не имеется.

При определении ФИО1 размера судебного штрафа суд учитывает, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, женат, иждивенцев не имеет, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в настоящее время трудоустроен.

При назначении судебного штрафа суд также руководствуется ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, санкцией ч. 1 ст. 328 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя отдела №3 СУ УМВД России по г. Смоленску ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 03 (трех) месяцев после вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф, назначенный ФИО1, подлежит исполнению в соответствии со ст. 103.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Контроль за исполнением судебного штрафа возложить на Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты в установленный судом срок судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: системный блок DNS, - находящийся на ответственном хранении Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего, диск, - хранить при материалах уголовного дела.

Реквизиты для перечисления штрафа: лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 673101001, ОКТМО 66701000001, р/сч <***>, Отделение Смоленск г. Смоленск, БИК 046614001, КБК 18811603121010000140, ОКПО 00013474.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий М.В. Масальская