Постановление № 5-30/2020 от 21 февраля 2020 г. по делу № 5-30/2020

Дело № 5- 30/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

21 февраля 2020 года п. Палех Ивановская область

Судья Палехского районного суда Ивановской области Луговцева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, пенсионерки, не работающей, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, вдовы, несовершеннолетних детей иных иждивенцев не имеющей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, когда такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

09.06.2019 в 09 часов 00 минут у дома №<адрес> ФИО1 умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанесла один удар предплечьем правой руки по шее ФИО21, причинив последней физическую боль.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, вину в совершении правонарушения не признала, суду пояснила, что в деревне <адрес> её земельный участок граничит с земельным участком ФИО22. На границе этих земельных участков забор отсутствует. Межа разделяет их земельные участки.

Утром 09.06.2019 находилась с гражданским мужем ФИО23. на своем земельном участке в деревне <адрес>, когда между её гражданским мужем и соседом ФИО24 А. возник конфликт, в ходе которого ФИО25. оскорбил её нецензурной бранью. ФИО26. после этого побежал к ФИО27., находящемуся на своем земельном участке. Она, ФИО1, и мать ФИО28. побежали к мужчинам. ФИО29. забежал в сарай и там закрылся. Она, ФИО1, пошла обратно на свой земельный участок, так как подумала, что конфликт исчерпан. ФИО30. стояла у сарая, махала руками и повторяла те же слова, что и её, ФИО31., муж. Она, ФИО1, подумала, что ФИО32. на неё наскочит и, в целях самообороны, выставила руку вперед, чтобы не получить удар. ФИО33. умышленно не ударяла.

Не помнит, была ли у ФИО34. в этот момент на руках собака. Она, ФИО1, происходящее помнит плохо.

Свидетель со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО35. в суде показал, что происходящее 09.06.2019 между ФИО1 и ФИО37 не видел, так как в этот момент преследовал ФИО38. из-за возникшего с ним конфликта и забежал в сарай, прилегающий к дому ФИО39, а когда вышел из него, то вместе с ФИО1 с участка ФИО40 пошел к своему дому и при нем ФИО2 никаких противоправных действий в отношении ФИО41. не предпринимала.

Свидетель ФИО42. в процессе рассмотрения дела показания менял. Так 09.06.2019 он показал, что у него имеется дача по адресу: <адрес>. 09.06.2019 около 09 часов 00 минут к себе на дачу приехали соседи ФИО43. После их приезда между ним, ФИО44., и ФИО45 произошел конфликт, в который вмешалась его, ФИО46., жена. ФИО47 и его жена ФИО48 обозвали его, ФИО49., жену, находящуюся рядом. Он, ФИО51., решил заступиться за жену, взял грабли, с целью напугать ФИО52, и с граблями побежал к последнему. ФИО53. убежал в дом. Его, ФИО54., жена ударила ФИО55. ладонью по лицу (л.д.16).

Из изложенного видно, что показания лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, и свидетеля с её стороны ФИО56. противоречивы.

Несмотря на то, что ФИО1 вину не признает, её вина полностью подтверждается совокупностью доказательств:

-протоколом об административном правонарушении от 27.12.2019, в котором описаны события правонарушения с участием ФИО1 09.06.2019 около 09 часов 00 минут у дома <адрес> (л.д.4-5);

-показаниями потерпевшей ФИО57., рассказавшей суду, что в деревне <адрес> их дачный земельный участок граничит с земельным участком ФИО1. На границе этих земельных участков забор отсутствует.

Утром 09.06.2019 находилась на своем земельном участке в деревне <адрес>, когда между мужем ФИО1 и мужем её, ФИО58., возник конфликт, в который стала вмешиваться ФИО1. Последней она, ФИО59., сказала, чтобы та не вмешивалась в мужские дела, что мужчины сами разберутся. ФИО1 обозвала её, ФИО60., проституткой, на что она ответила, что та сама такая. В ходе конфликта муж ФИО1 схватил металлические грабли и с ними побежал к её, ФИО61., мужу, угрожая того убить. Её, ФИО62., муж забежал в дом. Муж ФИО1 стал ломиться в дом. Она, ФИО63., взяла на руки свою маленькую собаку, чтобы её в процессе конфликта не затоптали. Б-вым зрением увидела, что к ней бежит ФИО1. Она, ФИО64., повернула голову, чтобы посмотреть, как муж ФИО1 ломится к ним в дверь дома, когда ФИО1 рукою ударила её в область шеи с левой стороны, отчего она, ФИО4, испытала сильную физическую боль и крикнула своему мужу, чтобы он вызвал полицию, так как ФИО1 её ударила. Руками она, ФИО65., не размахивала и размахивать не могла, так как на руках у неё была собачка. После этого ФИО1 со своим мужем ушли на свой земельный участок. На шее у неё, ФИО66., образовалась гематома и припухлость. Её, ФИО67., муж на телефон сфотографировал шею в месте припухлости. В место удара на шее ей, ФИО68., приложили лед. Она вызвали полицию. Участковому она показала гематому. Шея от ушиба болела. Она, ФИО69., обратилась в больницу и ей назначили лечение и выдали больничный на 8 дней.

До настоящего времени ФИО1 не принесла ей, ФИО70 извинений. Происходящее видела её, ФИО71., свекровь, находящаяся рядом;

-показаниями свидетеля ФИО72., пояснившей суду, что утром 09.06.2019 находилась на своем земельном участке в деревне <адрес> с сыном ФИО73 и снохою ФИО74. Соседи ФИО75. и ФИО1 работали на своем земельном участке. Между соседом ФИО76. и сыном ФИО77 возник конфликт, в который вмешалась ФИО1. ФИО78 сказала ФИО1, чтобы она не вмешивалась, поскольку мужчины сами разберутся. ФИО1 стала обзывать ФИО79.. ФИО80 схватил металлические грабли и побежал за сыном ФИО83. Сын убежал в дом. ФИО84.. в это время стояла рядом с нею, держала на руках маленькую собачку, которую взяла в руки, когда ФИО81. побежал с граблями к сыну ФИО82. ФИО85 взяла на руки маленькую собачку, чтобы её не растоптали по время конфликта. Махать руками ФИО86. не могла, так как держала на руках маленькую собачку. Она, ФИО87 видела, как ФИО1 подбежала к ФИО88. и ударила ту предплечьем правой руки по шее. ФИО89. крикнула её, ФИО90., сыну, чтобы тот вызвал полицию, так как её ударили, что сын и сделал. В месте удара у ФИО91. образовалась гематома, припухлость. ФИО92. жаловалась на боль в шее;

-показаниями свидетеля ФИО93 показавшего, что 09.06.2019 в 10 часу утра приехал с женою ФИО94 на дачу в деревню <адрес>, где уже находилась его мать ФИО95.. На соседнем участке находились соседи: ФИО2 и ФИО96. У него, ФИО97., возник конфликт с ФИО2, в который стала вмешиваться ФИО2. В ходе ссоры ФИО98 схватил грабли и, угрожая убить, с граблями побежал к нему, ФИО99.. ФИО2 побежала вместе с ФИО100. Испугавшись ФИО101, он, ФИО102., забежал в сарай, а из него в дом, где заперся. ФИО104 бежал за ним, дергал за ручку входной двери дома. Когда ФИО105 ручку входной двери дергать перестал, он, ФИО106., вышел на улицу. Его жена ФИО103., стояла у сарая на своем земельном участке и кричала, чтобы он вызвал полицию, так как ФИО2 её ударила. Он, ФИО107., вызвал полицию, которая быстро приехала. У жены ФИО108., опух затылок;

-рапортом оперативного дежурного ДЧ ПП №12 МО МВД России «Южский» ФИО5, в котором зафиксировано, что 09.06.2019 в 09 часов 21 минуту в МО МВД России «Пучежский» поступило по телефону сообщение от ФИО6, проживающего по адресу: <адрес> о том, что сосед ударил жену (л.д.11);

-заявлением ФИО109., поступившим в МО МВД России «Южский» 09.06.2019, где она просит провести проверку по поводу нанесения побоев 09.06.2019 около 9 часов у дома <адрес> (л.д.12);

-рапортом оперативного дежурного ДЧ ПП №12 МО МВД России «Южский» ФИО5, в котором зафиксировано, что 09.06.2019 в 09 часов 21 минуту в МО МВД России «Шуйский» поступило по телефону сообщение от ФИО6, проживающего по адресу: <адрес> о том, что сосед ударил жену (л.д.11);

-рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Шуйский» ФИО7, в котором зафиксировано, что 09.06.2019 в 09 часов 20 минуту в МО МВД России «Шуйский» поступило по телефону сообщение от ФИО8, проживающего по адресу: <адрес> о том, что по месту жительства сосед ударил супругу рукой (л.д.42);

-заключением эксперта №369 от 16.09.2019, в котором зафиксировано наличие у ФИО110. на момент осмотра врачом 09.06.2019, <данные изъяты>, относящееся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью (л.д.43);

- справкой дежурного врача ОБУЗ «Палехская ЦРБ» ФИО9, в которой указано, что 09.06.2019 в 19.40 часов осмотрена ФИО111. на предмет телесных повреждений, дано заключение об ушибе мягких тканей поверхности шеи (л.д.45);

- фотографиями потерпевшей ФИО112., на которых видно наличие у неё телесных повреждений на задней поверхности шеи.

Суд доверяет совокупности вышеуказанных доказательств, подтверждающих вину ФИО1, включая объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, данным суду и показаний свидетеля ФИО113 данным 09.06.2019 в части того, что 09.06.2019 около 09 часов 00 минут в деревне <адрес> в ходе конфликта ФИО1 подходила к соседке ФИО114., когда та находилась на своем земельном участке на расстояние вытянутой руки, так как они отвечают требования относимости и допустимости, не противоречат, а дополняют друг друга. Не доверять совокупности указанных доказательств у суда нет оснований.

К объяснениям лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, в части того, что, когда ФИО115. размахивала руками, она, защищаясь, выставила руку вперед и ФИО116. умышленно не ударяла, к показаниям свидетеля ФИО117., данным 09.06.2019 в части того, что ФИО1 ударила ФИО118. ладонью по лицу суд относится критически, считает их недостоверными, поскольку в этой части эти показания опровергаются совокупностью доказательств, которым суд доверяет.

Объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, от 09.06.2019 и от 04.07.2019 (л.д.17-19) суд считает необходимым исключить из системы доказательств, так как они получены с нарушениями действующего законодательства.

Так ФИО1 по административному делу является лицом, привлекаемым к административной ответственности. Перед получением с неё объяснений 09.06.2019 и 04.07.2019, она была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, хотя действующим законодательством не предусмотрено предупреждение лица, привлекаемого к административной ответственности, о такой ответственности.

Доводы защитника о том, что в рапортах сотрудников полиции зафиксировано обращение ФИО119 по поводу нанесения ударов его супруге соседом, а не ФИО2, суд расценивает как допущенную неточность, поскольку в суде свидетель ФИО120 пояснил, что при звонке в полицию сообщал именно о нанесении удара соседкой, что не опровергает как показаний так и показаний потерпевшей, свидетеля ФИО121. в целом о произошедших событиях 09.06.2019.

Ссылки защитника на нарушение прав ФИО1 при назначении судебно-медицинской экспертизы по делу в виду её не ознакомления с определением о назначении экспертизы не состоятельны, поскольку в ходе проведения административного расследования, а также при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении от ФИО2 каких-либо ходатайств, связанных с назначением экспертизы, её проведением не поступало.

Выводы эксперта в заключении №369 от 16.09.2019 основаны на исследованных медицинских документах о первоначальном обращении потерпевшей в ОБУЗ «Палехская ЦРБ», а также о последующем обращении в другие медицинские учреждения и прохождении в них лечения (ООО ЛДЦ «Миленарис», ОБУЗ «ГКБ №7»), экспертом установлено у потерпевшей наличие ушиба мягких тканей задней поверхности шеи на дату обращения к врачу 09.06.2019, которое обоснованно отнесено к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека.

При этом, наличие иных поставленных потерпевшей диагнозов, в вину ФИО2 не вменяется, а потерпевшая не оспаривает установленную экспертом степень тяжести повреждений, причиненных ей ФИО2 09.06.2019.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как умышленное нанесение совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, когда такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Нанесение ФИО1 предплечьем руки удара по шее ФИО122. является умышленным. Указанным действием ФИО123. была причинена физическая боль. Действия ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение.

ФИО1 совершила умышленное правонарушение, получает пенсию по возрасту.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1, суд не находит.

Справедливым наказанием для ФИО1 суд считает штраф.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Предупредить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УИН 18880437199151990456, УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области), КПП 370201001, ИНН <***>, ОКТМО 24617000, номер счета получателя № 40101810700000010001, БИК 042406001, КБК 18811690050056000140.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию Палехского районного суда Ивановской области в течение шестидесяти суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Луговцева

Мотивированно постановление составлено 21.02.2020

Судья С.В. Луговцева