Решение № 2-1601/2020 2-1601/2020(2-3894/2019;)~М-3381/2019 2-3894/2019 М-3381/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-1601/2020

Дело № 2-1601 /2020 13 января 2020 года

УИД : 78RS0017-01-2019-004474-73


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре Белошицкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «СОЮЗ» к <ФИО>3 и <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, указав, что по Заявлению-Оферте №-№ от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 получил в Банке СОЮЗ (акционерное общество) кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых.

Во исполнение условий Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей на текущий счет Заемщика №, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика <ФИО>3

Согласно п. <данные изъяты> и п. <данные изъяты> Кредитного договора, погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца, в котором осуществляется оплата, равными суммами в виде единого аннуитетного платежа, размер которого на дату заключения кредитного договора составлял – <данные изъяты> рублей.

Предметом залога по Кредитному договору является транспортное средство: HUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) №; год выпуска - <данные изъяты> модель, Указанное имущество на момент заключения договора принадлежало на праве собственности <ФИО>3

В исковом заявлении АО «Банк Союз» ссылается на то, что заемщик несвоевременно вносил платежи. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что заемщик не исполняет своих обязанностей по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитными средствами, Банк принял решение о взыскании задолженности по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате кредита было направлено в адрес Заемщика.

До настоящего времени должник задолженность по кредитному договору не погасил.

Сумма расчета задолженности заявленных требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу <данные изъяты> рублей; по процентам <данные изъяты> рубль, общая сумма задолженности составляет: <данные изъяты> рублей.

Также истец просит расторгнуть Кредитный договор № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность Банк просит взыскать с <ФИО>3

Также истец просит обратить в пользу залогодержателя Банка СОЮЗ (АО) взыскание на предмет залога - транспортное средство, путем продажи с публичных торгов с направлением вырученных денежных средств в пользу погашения задолженности ответчика по кредитному договору,

Взыскать с ответчиков в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль за имущественное требование и за требование неимущественного характера <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> рубль.

Во время нахождения данного иска в производстве судьи Петроградского районного суда установлено, что ответчик <ФИО>3 реализовал транспортное средство, бывшее предметом залога <ФИО>2 определением суда он привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца <ФИО>6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал с учетом представленных суду уточнений, пояснил, что ответчик не исполняет своих обязательств надлежащим образом, не оплатил имеющуюся задолженность до настоящего времени. Просит суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, повестки направленные по известным суду адресам ответчиков возвращены за истечением срока хранения, что в силу требований ст. 165.1 ГК РФ подтверждает надлежащее извещение о месте и времени судебного заседания.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу,

Судом установлено, что по Заявлению-Оферте №-№ от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 получил в Банке СОЮЗ (акционерное общество) кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых.

Во исполнение условий Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил сумму кредита в размере 998855,82 рублей на текущий счет Заемщика №, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика <ФИО>3

Согласно п. 6.4 и п. 6.6 Кредитного договора, погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно № числа каждого календарного месяца, в котором осуществляется оплата, равными суммами в виде единого аннуитетного платежа, размер которого на дату заключения кредитного договора составлял – <данные изъяты> рублей.

Предметом залога по Кредитному договору является транспортное средство: HUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) – №; год выпуска - <данные изъяты> модель, Указанное имущество на момент заключения договора принадлежало на праве собственности <ФИО>3

В исковом заявлении АО «Банк Союз» ссылается на то, что заемщик несвоевременно вносил платежи. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету. (л.д. <данные изъяты> )

Обязательств по возврату денежных средств по договору кредитования, в полном объеме <ФИО>3 не исполнил, сроки внесения платежей им нарушались, в связи с чем, истец досрочно потребовал погашения кредита и направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита в срок до пяти рабочих дней с момента получения данного уведомления, требование истца ответчик добровольно не исполнили. (л.д.<ФИО>9 )

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В нарушение требований ст.ст. 307, 810 ГК РФ, ответчик свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполнил в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит заявленная в иске сумма задолженности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что предмет залога <ФИО>3 реализован ответчику <ФИО>2, что подтверждается полученными судом сведениями из УГИБДД по СПб и ЛО ( л.д. <ФИО>10)

Уведомление о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ представлено в материалы дела, таким образом при оформлении договора купли-продажи автомобиля <ФИО>2 не был лишена возможности убедится в наличии обременения в отношении спорного транспортного средства. (л.д. <данные изъяты>)

В силу требований ч.1 ст. 348 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По правилам части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Частью 2 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль HUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) – №; год выпуска - №;

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела ответчик несвоевременно и не в полном размере вносил ежемесячные платежи в счет погашения кредиторской задолженности.

Ввиду наличия у ответчика кредиторской задолженности, Банк направил в адрес <ФИО>3 требование о досрочном возврате кредита в связи с нарушением условий кредитного договора. Однако ответчик требование истца не исполнил.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, учитывая неоднократное нарушение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора и удовлетворении заявленного истцом требования.

. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине <данные изъяты> рубль. За имущественное требование истцом уплачено <данные изъяты> рубль указанная сумма подлежит взысканию с ответчика <ФИО>3, государственная пошлина за требование неимущественного характера в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию при взыскании с ответчиков в равных долях на основании следующих норм действующего законодательства,

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Солидарного порядка возмещения расходов по уплате государственной пошлины, не отнесенных главой 7 ГПК РФ к судебным издержкам, гражданским процессуальным законодательством также не предусмотрено, поэтому на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО Банк « СОЮЗ» - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>3 в пользу АО Банк « СОЮЗ» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, из них по основному долгу <данные изъяты> рублей; по процентам <данные изъяты> рубль,

Расторгнуть Кредитный договор № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ

заключенный между Банком СОЮЗ (АО) и <ФИО>3.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: HUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) – №; год выпуска - <данные изъяты>;

Взыскать с ответчика <ФИО>3 в пользу АО «Банк Союз» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля,

Взыскать с ответчиков <ФИО>3 и <ФИО>2 в пользу АО «Банк Союз» расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд в течение одного месяца.

В окончательной форме решение изготовлено 13 января 2020 года.

Судья О.С. Тарасова