Решение № 2-932/2025 2-932/2025~М-531/2025 М-531/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-932/2025

Дело № 2-932/2025

УИД 59RS0035-01-2025-000929-43


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Соликамск 03 июня 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лоренц В.В.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении расходов, связанных с оплатой найма жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении расходов, связанных с оплатой найма жилого помещения, в обоснование иска указала, что является собственником ? доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <...>, ул. <...>, с <дата> имеет регистрацию по данному адресу. Решением Соликамского городского суда <...> от <дата> по гражданскому делу № ей определен порядок и размер внесения платы за содержание жилья и коммунальных услуг в размере ? доли от общей суммы платежей. Ответчик игнорируя решение Соликамского городского суда от <дата> препятствует истцу во вселении и использовании жилого помещения, отказывается выдавать запасной экземпляр ключей от квартиры, в связи с отсутствием доступа в квартиру, которая является собственностью истца, она вынуждена снимать иное жилое помещение, расположенное по адресу: <...> по договору найма № от <дата> совместно с сожителем ФИО5, за 12 000 рублей ежемесячно, оплачивая при этом коммунальные расходы по счетчикам услуги электроснабжения и водоотведения. Просит взыскать с ответчика расходы понесенные при найме жилого помещения расположенного по адресу: <...> за период с <дата> по <дата> в размере 56 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы, указанные в исковом заявлении поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании возражал против исковых требований истца, пояснил, что препятствий в предоставлении доступа в жилое помещение расположенного по адресу: <...> не создает.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, ул. <...> собственником ? доли жилого помещения является ФИО6 и ? доли в праве собственности является ФИО3 на основании решения Соликамского городского суда <...> от <дата>.

Решением Соликамского городского суда <...> от <дата> был определен порядок и размер внесения платы за содержание жилья и коммунальных услуг, в жилом помещении расположенном по адресу: <...>, шоссе <...> пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение, приходящимся на каждого собственника.

Решением Соликамского городского суда <...> от <дата> истца ФИО2, ответчику необходимо вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>., передать ФИО2, комплект ключей от домофона подъезда и входных дверей квартиры, расположенной по адресу: <...>, не чинить препятствий во вселении и пользовании указанной квартирой.

Решение Соликамского городского суда <...> вступило в законную силу <дата>.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков, если законом ил договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело ил должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата ил повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что истец самовольно съехала из квартиры.

Решение суда о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилого помещения расположенного по адресу: <...> вступило в законную силу <дата>.

Также вступившее решение суда в законную силу каких-либо доказательств, подтверждающих наличие убытков истцом по вине ответчика суду не представлено.

Ключи от этого помещения ответчиком переданы истцу в судебном заседании.

Истец ФИО6 представила суду договор найма жилого помещения № от <дата>, согласно п. 3.2. настоящего договора размер оплаты по данному договору составляет 12 000 рублей .

Срок действия данного договора составляет 11 месяцев, то есть до <дата>. Так же истцом представлено в подтверждение факта оплаты за найм жилого помещения 4 банковских квитанции на сумму 14 000 рублей каждая.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что доказательств в причинении препятствий в пользовании жилым помещением расположенного по адресу: <...>., истцом не предоставлено.

Отказывая в требованиях истца о взыскании с ответчика ФИО3 убытков в размере 56 000 рублей понесенных в связи с наймом жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, ул. <...>, 7-19, за период с <дата> по <дата>, суд руководствуясь положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации приведенными в Постановлении от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а так же факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ), исходил из отсутствия доказательств нанесения ФИО2 указанных расходов исключительно по вине ответчика ФИО3

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд полагает исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении расходов, связанных с оплатой найма жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца с момента составления мотивированного решения (19.06.2025 года).

Судья /подпись/ Е.В. Пантилеева

Копия верна. Судья Е.В. Пантилеева