Постановление № 5-48/2019 от 3 мая 2019 г. по делу № 5-48/2019

Дело № 5-48/2019

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 мая 2019 г. г. Дальнереченск

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Бондарь Н.В. с участием ФИО1, его защитника адвоката Бекетовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО 1, его представителя ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, пенсионера МВД РФ, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Дальнереченский» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 21 час 05 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение физической боли, в ходе внезапно возникшего конфликта нанес один удар головой в область лица ФИО 1, причинив последнему согласно заключению эксперта № телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, т.е. не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал, суду пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен; ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился на работе на <адрес> в г. Дальнереченск, однако телесных повреждений ФИО 1 не причинял; от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

ФИО 1 суду пояснил, что ФИО1 неофициально работал на СТО ФИО3 (отца ФИО 1). В субботу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен был на поезде поехать в <адрес>, чтобы перегнать оттуда автомобиль. Около 21 часа он (ФИО 1) купил билет на поезд для ФИО1, вызвал на замену ФИО5, не мог дозвониться до ФИО1, обнаружил его в караульном помещении СТО на <адрес> в г. Дальнереченск с признаками алкогольного опьянения: у ФИО1 блестели глаза, было красное лицо, от него исходил запах алкоголя. Он (ФИО 1) спросил, что теперь делать с поездкой во Владивосток, при этом он сказал, что ФИО1 «пьет, как конь». ФИО1 сначала взял его руками за одежду, потом отпустил, положил руки в карманы и нанес один удар головой в лицо, после чего уехал. Все это произошло в присутствии ФИО5 После случившегося он (ФИО 1) сразу же поехал в отдел полиции, написал заявление на ФИО1, в дальнейшем прошел освидетельствование.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что ФИО 1 знает давно, несколько лет назад работал у него; ФИО1 знает «по работе у ФИО 1», познакомился примерно за неделю до произошедшего. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО 1 он (свидетель) подошел к офису на <адрес> в г. Дальнереченске, было уже темно, 21 – 22 часа. Из офиса вышел ФИО 1, спросил, где ФИО1 Он (свидетель) сказал, что ФИО1 на КП, т.е. на проходной. ФИО 1 пошел туда, задал ФИО1 несколько вопросов, тот не ответил, ФИО 1 продолжал спрашивать, они стояли лицом к лицу, между ними завязался спор, в ходе которого ФИО1 нанес ФИО 1 удар головой в голову, при этом руки он держал в карманах. Он (свидетель) отодвинул ФИО1 от ФИО 1, предложил ему быть корректным. ФИО 1 сказал: «готовься встретиться в суде», ФИО1 ответил: «хорошо», и они разошлись. В тот вечер он (свидетель) запаха алкоголя от ФИО1 не почувствовал, признаков опьянения у него не ощутил. По внешнему виду ФИО1 был собран, молчалив, утомлен, «как будто после бессонной ночи».

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что работает в ИП ФИО3 администратором автосервиса, руководителем которого является ФИО 1; с ФИО1 знаком около трех лет, это бывший работник автосервиса, дружеских или неприязненных отношений с ним нет. В конце ноября 2018 г. ФИО1 «резко исчез со связи». ДД.ММ.ГГГГ он (свидетель) до обеда находился на работе, ФИО1 тоже работал, был с запахом алкоголя. Он (свидетель) отработал до обеда и ушел. В дальнейшем со слов сторожа ему стало известно, что между ФИО1 и ФИО 1 произошел конфликт, в ходе конфликта было рукоприкладство со стороны ФИО1, после этого ФИО1 «пропал». Он (свидетель) прямым свидетелем произошедшего не был. Знает, что ФИО1 по поручению ФИО 1 должен был пригнать автомобиль из <адрес>, но не пригнал.

Заведующий Дальнереченским межрайонным отделением ГБУЗ «<адрес>вое бюро СМЭ» - судебно-медицинский эксперт ФИО6 суду пояснил, что по данному делу он проводил экспертизу в отношении ФИО 1, установил наличие телесного повреждения в виде кровоподтека спинки носа, а также обнаружил скол резцовой поверхности керамического первого зуба на верхней челюсти справа. Образование кровоподтека спинки носа и скола керамического зуба одномоментно возможно при прямом ударе головой в область носа и верхней челюсти. При этом разница в росте нападавшего и пострадавшего существенного значения не имеет.

Участковый уполномоченный ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Дальнереченский» ФИО2 (должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении) суду пояснил, что в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 он исправил дату произошедшего события на ДД.ММ.ГГГГ, при этом исправление не оговорил, т.к. недавно работает в должности участкового. В объяснении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он также исправил дату произошедшего события, исправление не оговорил по той же причине. При составлении протокола об административном правонарушении он ошибочно указал ч. 1 ст. 6.1 КоАП РФ, затем исправил на ст. 6.1.1 КоАП РФ, исправление не оговорил. Все исправления произвел в отсутствие ФИО1 Кроме того, после составления протокола об административном правонарушении он дописал сведения о месте регистрации ФИО1, т.к. первоначально их не указал. Указанные сведения он вносил в протокол в отсутствие ФИО1 По факту внесения исправлений в протокол об административном правонарушении в отношении него (ФИО2) проводилась служебная проверка.

Доводы участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Дальнереченский» ФИО2 о проведении в отношении него служебной проверки были проверены судом и подтверждения не нашли.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ, а именно: в протоколе в части описания события правонарушения имеются неоговоренные исправления даты события; в части квалификации правонарушения – исправления статьи КоАП РФ. Данные обстоятельства установлены в судебном заседании путем изучения копии протокола об административном правонарушении, представленной ФИО1 и его защитником, а также путем опроса должностного лица, составившего данный протокол. При изучении копии протокола об административном правонарушении установлено, что в нем указана дата события – ДД.ММ.ГГГГ, квалификация правонарушения – ч. 1 ст. 6.1 КоАП РФ. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указаны данные о регистрации ФИО1 (<адрес>, ул. <адрес>), тогда как в копии протокола данные сведения отсутствуют. Как установлено в судебном заседании, исправления в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом после его составления, самостоятельно, без извещения ФИО1

Изложенное свидетельствует о том, что при составлении протокола об административном правонарушении по данному делу допущены нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ, которые являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Кроме того, в имеющихся в материалах дела объяснении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ также имеются неоговоренные исправления даты события (л.д. ...); в объяснении свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.– исправления времени события (л.д. ...)

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

С учетом изложенного протокол по делу об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и объяснение свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу и не могут быть положены в основу выводов о виновности ФИО1 в совершении противоправного деяния.

Поскольку нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, установлены в ходе рассмотрения дела по существу, то возможность их устранения путем возвращения материалов дела должностному лицу для устранения недостатков невозможно. Признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу влечет за собой прекращение производства по делу в соответствии с положениями ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7- 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Составление мотивированного постановления отложить до ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Бондарь