Решение № 2-3952/2017 2-3952/2017~М-4069/2017 М-4069/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-3952/2017

Дело № 2-3952/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Елясовой А.Г.

при секретаре Безнутровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ника» к Дешевых ФИО6 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Ника» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.03.2016 г. между ответчиком и истцом заключен договора займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 700 000,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером. Срок возврата долга установлен 10.05.2016 года. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 1 700 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 356 999 руб. 93 коп., государственную пошлину в размере 18 485 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам изложены в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не представил.

Суд с учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования ООО «Ника» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абз.2 ч.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 04.03.2016 года между ООО «Ника» и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 700 000 руб. (л.д.4).

Факт получения суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № 30 от 04.03.2016 года, на котором имеется подпись ответчика ФИО1 (л.д.5).

Пунктом 1.3 договора займа предусмотрено условие о том, что сумма предоставлена под процентную ставку из расчета 15 % годовых.

Согласно п. 1.2 договора займа заемщик обязался вернуть сумму займа в полном объеме до 10.05.2016 года.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами денежных обязательств, вытекающих из договора займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суду не представлено доказательств исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по указанному договору, что повлекло образование задолженности по основному займу и процентам.

По состоянию на 31.07.2017 года задолженность по договору займа от 04.03.2016 г. по основному долгу составила 1 700 000,00 руб., по процентам - 356 999,93 руб..

24.11.2016 г. истец направил ответчику претензию о выплате суммы долга по договору займа от 04.03.2016 г., которая до настоящего времени не исполнена.

Указанные суммы основного долга и процентов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 27.07.2017 г. истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 485,00 руб..

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 18 485,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ника» удовлетворить.

Взыскать с Дешевых ФИО7 задолженность по договору займа от 04.03.2016 г. в размере 1 700 000 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 356 999 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 485 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Елясова