Решение № 2А-1021/2017 2А-1021/2017~М-727/2017 М-727/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2А-1021/2017

ДЕЛО № 2а-1021/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 27 апреля 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Конограева А.Е.,

при секретаре Шумейко В.Е.,

с участием административного истца – представителя ГБУ Краснодарского края «Управление ветеринарии ФИО5 района» по доверенности ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО5 отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, представителя Государственного управления ветеринарии Краснодарского края по доверенности ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ГБУ Краснодарского края «Управление ветеринарии ФИО5 района» к Темрюкскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

ГБУ Краснодарского края «Управление ветеринарии ФИО5 района» обратилось в Темрюкский районный суд с административным иском к Темрюкскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 № от 21.03.2017г. о взыскании исполнительского сбора с ГБУ «Ветуправление ФИО5 района» в размере 50000,00 рублей недействительным.

Свои требования обосновало тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП ФИО4 25.11.2015г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении государственного учреждения <адрес> «Управление ветеринарии ФИО5 <адрес>» (далее ГБУ «Ветуправление ФИО5 района») по исполнительному листу № ФС 009679003 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Темрюкским районным судом по делу № ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: Обязать государственное управление ветеринарии <адрес> и государственное бюджетное учреждение <адрес> «Управление ветеринарии ФИО5 района» осуществить возмещение ФИО6 стоимости поголовья свиней, в отношении которых осуществлен бескровный убой, в количестве 57 голов исходя из среднекраевых рыночных цен закупки сельскохозяйственной продукции предприятиями переработки <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

21.03.2017г. в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО5 РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № с ГБУ «Ветуправление ФИО5 <адрес>» в размере 50000,00 руб.

Считают данное постановление от 21.03.2017г. о взыскании с ГБУ «Ветуправление ФИО5 района» исполнительского сбора незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем неправильно применены нормы материального права в части определения вида (характера) требования исполнительного документа по исполнительному листу № ФС 009679003 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Темрюкским районным судом по делу №, так как требование о возмещении стоимости, содержащееся в исполнительном документе носит имущественный характер.

В судебном заседании представитель ГБУ <адрес> «Управление ветеринарии ФИО5 района» ФИО1 поддержала заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Представитель Государственного управления ветеринарии Краснодарского края ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

ФИО6 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Суд выслушал мнения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП ФИО4 25.11.2015г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении государственного учреждения <адрес> «Управление ветеринарии ФИО5 <адрес>» (далее ГБУ «Ветуправление ФИО5 района») по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Темрюкским районным судом по делу № ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: Обязать государственное управление ветеринарии <адрес> и государственное бюджетное учреждение <адрес> «Управление ветеринарии ФИО5 района» осуществить возмещение ФИО6 стоимости поголовья свиней, в отношении которых осуществлен бескровный убой, в количестве 57 голов исходя из среднекраевых рыночных цен закупки сельскохозяйственной продукции предприятиями переработки <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

21.03.2017г. в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО5 РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № с ГБУ «Ветуправление ФИО5 <адрес>» в размере 50000,00 руб.

Однако, суд считает данное постановление от 21.03.2017г. о взыскании с ГБУ «Ветуправление ФИО5 района» исполнительского сбора незаконным по следующим основаниям:

Так как государственное управление ветеринарии Краснодарского края и государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Управление ветеринарии ФИО5 района» обязано осуществить возмещение стоимости поголовья свиней, то требование, содержащееся в исполнительном документе, носит имущественный характер.

Финансирование ГБУ «Ветуправление ФИО5 района» осуществляется за счет средств краевого бюджета.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

В соответствии с пунктом вторым статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных актов по денежным обязательствам бюджетных учреждений установлен статьями 242.1 и 242.3 - 242.5 БК РФ. Иного порядка исполнения таких судебных актов бюджетным законодательством Российской Федерации не установлено.

При этом, исполнительный документ, обязывающий получателя бюджетных средств выплатить денежные средства гражданину или организации, по своему смыслу аналогичен исполнительному документу, предусматривающему взыскание денежных средств. Как следствие, такой исполнительный документ следует принимать к исполнению в том же порядке, что и исполнительные документы, содержащие требования о взыскании денежных средств (письмо Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ №.4-05/9.3-366 «Об исполнительных документах, содержащих требования обязывающего характера»).

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации.

Следовательно, в силу пункта 1 статьи 242.1 БК РФ в исполнительном документе имущественного характера должна быть указана сумма, подлежащая взысканию в валюте Российской Федерации. Осуществление каких-либо действий, которые обязан совершить должник в целях исполнения решения суда для определения суммы, подлежащей взысканию, в исполнительном документе, содержащем требование имущественного характера, не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

В связи с вышеизложенным, у ГБУ «Ветуправление ФИО5 района» возникли затруднения при исполнении исполнительного листа № ФС 009679003 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Темрюкским районным судом по делу №.

В соответствии с пунктом 2 Постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.11.2015г. №-ИП ГБУ «Ветуправление ФИО5 района» неоднократно уведомляло судебного пристава-исполнителя о наличии объективно непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 433 ГПК РФ, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

ГБУ «Ветуправление ФИО5 района» направлено заявление в Темрюкский районный суд о разъяснении указанного исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительского документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительского документа, а также в случае неисполнения им исполнительского документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительского производства.

Взыскание с должника исполнительского сбора на основании пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Таким образом, обжалуемое постановление вынесено без учета вины ГБУ «Ветуправление ФИО5 района», мнения Конституционного Суда РФ, изложенного в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П ", противоречит пункту 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является незаконным, необоснованным и нарушает права и законные интересы Административного истца

Пунктом 3 статьи ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации -пятидесяти тысяч рублей.

Так как ГБУ «Ветуправление ФИО5 района» по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Темрюкским районным судом по делу № ДД.ММ.ГГГГ обязано осуществить возмещение стоимости поголовья свиней, то требование, содержащееся в исполнительном документе, носит имущественный характер.

В оспариваемом постановлении, в нарушение п.3 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, определение суммы исполнительского сбора как за неисполнение требования исполнительного документа неимущественного характера в размере 50000,00 руб. произведено судебным приставом-исполнителем неправомерно, с нарушением норм материального права в части определения вида (характера) требования исполнительного документа.

В случае принятия судом заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, иска об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 40, ч. 8 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, взыскание исполнительского сбора подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем до вынесения судом соответствующего судебного акта.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного - пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования ГБУ Краснодарского края «Управление ветеринарии ФИО5 района» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 № от 21.03.2017г. о взыскании исполнительского сбора с ГБУ Краснодарского края «Управление ветеринарии ФИО5 района» в размере 50000,00 рублей недействительным.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий: А.Е.Конограев