Решение № 2-597/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-329/2019~М-195/2019

К делу № 2-597/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Новороссийск

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Дианова Д.Ю.,

при секретаре Чупиной Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что 23.04.2013г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО4 был выдан кредит в сумме 250 000 руб. на срок 48 месяцев под 21,3 % годовых.

ФИО4 не погашал суммы ежемесячных платежей по кредиту в установленный графиком срок, чем нарушал условия Кредитного договора. 30.12.2015г. заемщик ФИО4, умер.

На дату смерти ФИО4 обязательство по выплате задолженности по Кредитному договору исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по Кредитному договору составляет 116 894 рубля 58 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 101 851 рубль 03 коп., задолженности по просроченным процентам в размере 15 043 рубля 55 коп.

Наследниками умершего Заемщика являются ФИО2, несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в сумме 116 894 рубля 58 коп., и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 537 рублей 89 коп.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, вследствие чего суд признает неявку ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании 23.04.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 250 000 рублей, на срок 48 месяцев под 21,3% годовых.

По условиям Кредитного договора п. 3.1, а также Графика платежей, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Последний платеж по кредитному договору был произведен 23.01.2016г., после чего уплата платежей была прекращена.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

30.12.2015 г. ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 05.02.2016г. серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного наследственного дела №, наследниками по завещанию после смерти ФИО4 являются его сын - ФИО2, внук - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По состоянию на 25.01.2019 г. задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 116 894 рубля 58 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 101 851 рубль 03 коп., задолженности по просроченным процентам в размере 15 043 рубля 55 коп.

Как следует из положений п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ, неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Поскольку на дату рассмотрения дела кредитная задолженность перед Банком не погашена, то требование истца о её взыскании с ответчиков по состоянию на 25.01.2019г. в сумме 116 894 рубля 58 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в счет возмещения уплаченной государственной пошлины сумма в размере 3 537 рублей 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» кредитную задолженность по кредитному договору от 23.04.2013г. № 28544526 в размере 116 894 рубля 58 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 101 851 рубль 03 коп., задолженности по просроченным процентам в размере 15 043 рубля 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 537 рублей 89 коп., а всего взыскать 120 432 (сто двадцать тысяч четыреста тридцать два) рубля 47 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2019 г.