Решение № 2А-467/2021 2А-467/2021~М-450/2021 А-467/2021 М-450/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-467/2021

дело №а-467/2021

56RS0№-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Великой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области, старшему судебному приставу-исполнителю Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО5 в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 перед ООО«АФК» не погашена, составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО вынесено постановление об удержании из доходов должника, копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. В нарушение положений статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов должника поступали на расчетный счет ООО «АФК» нерегулярно: <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб.- ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ. Оплата в ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Считают, что судебный пристав-исполнитель Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО проявляет бездействие в реализации представленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержаний и перечисления денежных средств.

Полагают, что судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что влечет нарушение прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просили суд признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО в рамках исполнительного производства №, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; обязать судебного пристава-исполнителя Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Тоцкое РОСП УФССП России по Оренбургской области, а также начальник отделения - старший судебный пристав Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца ООО«АФК» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в иске просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики – представитель УФССП России по Оренбургской области, представитель Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области, начальник отделения - старший судебный пристав Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель Тоцкого РОСП Оренбургской области ФИО в штате Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области не числится и никогда не числилась.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 8 Постановления от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 68, части 1 статьи 98 вышеназванного закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО5 в пользу административного истца ООО «АФК».

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в банковские организации, ГИБДД МВД России, органы ФМС, операторам сотовой связи, Пенсионный Фонд России, Федеральную налоговую службу РФ, с целью получения информации в отношении должника и принадлежащего ему имущества.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ запросы обновлялись.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В ходе исполнительного производства с должника были взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере <данные изъяты> руб.:

- <данные изъяты> руб. по ПД № от ДД.ММ.ГГГГ,

- <данные изъяты> руб. по ПД № от ДД.ММ.ГГГГ,

- <данные изъяты> руб. по ПД № от ДД.ММ.ГГГГ,

- <данные изъяты> руб. по ПД № от ДД.ММ.ГГГГ,

- <данные изъяты> руб. по ПД № от ДД.ММ.ГГГГ,

- <данные изъяты> руб. по ПД № от ДД.ММ.ГГГГ,

- <данные изъяты> руб. по ПД № от ДД.ММ.ГГГГ,

- <данные изъяты> руб. по ПД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по исполнительному производству, сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскана сумма задолженности по исполнительному производству и перечислена взыскателю в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 исполнительное производство № окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, копия постановления направлена в адрес взыскателя ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры для принудительного исполнения, направленные на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, своевременно производились удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, что в конечном итоге привело к исполнению требований исполнительного документа в полном объеме еще в марте 2020года, в связи с чем исполнительное производство было окончено фактическим исполнением.

Анализ доводов и требований административного искового заявления позволяют сделать вывод о том, что истец не владеет информацией о ходе исполнительного производства.

Между тем, в силу части 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии.

Так, в исковом заявлении административный истец указал ошибочный номер исполнительного производства №, тогда как во исполнение требований исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> области № от ДД.ММ.ГГГГ Тоцким РОСП было возбуждено исполнительное производство №, которое находилось на исполнении у судебного пристав-исполнителя Тоцкого РОСП ФИО1 Из материалов данного исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства до момента его окончания оно находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Тоцкого РОСП ФИО1 Судебный пристав-исполнитель ФИО в штате Тоцкого РОСП никогда не состояла.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Поскольку полномочия судебного пристава-исполнителя ФИО1 на момент рассмотрения данного административного дела прекращены, суд привлек к участию в деле в качестве административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4

Доводы административного истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО вынесено постановление об удержании из доходов должника, копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, такое постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено.

Доводы административного истца о наличии задолженности по исполнительному производству в отношении должника ФИО5 в размере <данные изъяты> руб. не обоснованы, опровергаются материалами дела, частности, справкой от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по исполнительному производству

Таким образом, проанализировав указанные нормы закона, исследованные доказательства, с учетом конкретных обстоятельств, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязания применить меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не имеется, исполнительное производство окончено в ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением, каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО., ФИО3 РОСП УФССП России по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области, старшему судебному приставу-исполнителю Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2021 года.

Судья О.В. Евсеева