Решение № 2-164/2017 2-164/2017~М-125/2017 М-125/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-164/2017

по гражданскому делу № 2-164/17


Решение вступило в законную силу

«____» _________ 2017 года

Судья____________

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Терек, КБР

Резолютивная часть решения оглашена 24 марта 2017 года

Мотивированное решение составлено 29 марта 2017 года

24 марта 2017 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Шомахова А.В.,

при секретаре Кандроковой А.Х.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО3

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании ордера № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

<дата> ФИО1 обратилась в Терский районный суд КБР с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности.

Иск мотивирован тем, что <дата> истец впустила в свою квартиру по адресу: <адрес>, ул Осетинская <адрес>, ФИО3 с двумя парнями, которые попросили сдать им квартиру. По устному договору с ответчиком истец получила <данные изъяты> Была составлена расписка ФИО3, где было указано, что <дата> квартиросъёмщики обязуются выплатить сумму в размере <данные изъяты> По данному устному договору квартиросъёмщики отказались платить обещанную сумму в размере <данные изъяты> Через несколько дней они заменили замок и перестали впускать истца в квартиру. В результате всего происходящего истец обратилась к участковому ФИО4 с просьбой выселить квартирантов с квартиры. ФИО4 просьбу истца проигнарировал. В связи с отказом ФИО4, истцу пришлось подать <дата> заявление в ОП № УМВД России по г.о. Нальчик. По уведомлению полученному истцом от ФИО4 не было указано, что главный ответчик ФИО3 отсутствует. В данном уведомлении были указаны двое дагестанцев А.Т. и Ф.М. В уведомлении так же было указано, что квартиросъемщики обязуются выплатить задолженность <дата> Так же истец неоднократно просила ФИО4 проверить место работы квартиросъёмщиков, так как истец располагала сведениями о месте работы, однако просьба истца ФИО4 была проигнарирована. Старший участковый ФИО5 помог истцу выселить квартиросъемщиков за 3 дня <дата>. После выселения истец обнаружила испорченное личное имущество.

В связи с изложенным просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, сумму в размере <данные изъяты> за три месяца проживания, а также сумму указанную в расписке в размере <данные изъяты> А так же за свет и за воду <данные изъяты> Взыскать с ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и ее представитель – ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований и пояснили, что ответчик не нанимала данную квартиру, какого-либо договора с истцом не заключала, данную расписку не составляла, в квартире проживала с А.Т.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (ч.2 ст. 288 ГК РФ).

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Между тем, истцом ФИО1 не представлено никаких доказательств подтверждающих заключение с ответчиком ФИО3 договора найма жилья.

В материалах дела имеется расписка выполненная А.Т., согласно которой «ФИО6 будет жить у ФИО1, ФИО7 Мирзабек, ФИО3 проживает в <адрес> 83 10 051242 <адрес>, мы должны за <адрес>. И <данные изъяты>. При этом, в расписке не указан адрес квартиры.

Из указанного следует, что истец ФИО1 не имеет право требовать денежные средства за наем квартиры с ФИО3, так как последняя не является нанимателем данной квартиры.

В связи с указанными обстоятельствами, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истца о взыскании денежных средств с ответчика необходимо отказать за необоснованностью

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением от <дата> истцу ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, до вынесения решения

В силу ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом полного отказа в удовлетворении исковых требований подлежат взысканию с истца государственная пошлина, в том размере, в котором ей была предоставлена отсрочка, а именно в размере <данные изъяты>00 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности – отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Копия верна: А.В. Шомахов