Решение № 2-665/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-665/2017

Дело № 2- 665/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Палатка

Магаданская область 04 августа 2017 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Лысенко А.А.,

при секретаре Горбунове Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, выступающего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 выступающего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в поселке Палатка гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Хасынский районный суд с иском к ответчику о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Мотивировал свои требования тем, что 11.12.2013 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа, согласно которому, ответчик взял у истца в долг деньги в размере 36000 рублей с обязательством возврата до 20 января 2014 года. Факт заключения договора займа и факт передачи денег подтверждается собственноручной распиской ответчика от 11 декабря 2013 года. Также в расписке было указано, что указанный займ является процентным - 50 процентов годовых. Ответчик свои договорные обязанности не выполнил в полном объеме, в связи с чем ФИО3 обратилась с исковым заявлением к мировому судье. 26.05.2014 года мировым судьей судебного участка № 6 г.Магадана вынесено решение о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 основного долга 36000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 12.12.2013 года по 24.03.2014 года в сумме 5148 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2014 года по 24.03.2014 года в сумме 529,20 рублей. Однако на сегодняшний день ни в добровольном порядке, ни в принудительном порядке ФИО4 свои обязательства по выплате ФИО3 денежных средств не исполнил. Принимая во внимание решение мирового судьи судебного участка № 6 г.Магадана, согласно норм действующего законодательства истец считает, что у него имеются законные основания для взыскания с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование заемными средствами за период с 25.03.2014 года по 20.03.2017 года в размере 54099, 31 рублей; взыскивать проценты за пользование заемными средствами по договору займа от 11.12.2013 года от суммы долга 36000 рублей, из расчета 50% годовых, начиная с 21.03.2017 года по день фактического возврата суммы займа; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2014 года по 20.03.2017 года в размере 9654,01 рублей; взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 11.12.2013 года от суммы долга 36000 рублей, из расчета 10% годовых, начиная с 21.03.2017 года по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате долга; взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины, в размере 2112,60 рублей.

В судебное заседание истец не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их доводами аналогичными, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требования согласен частично, признав размер взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами 19025 руб.32 коп., процентов в соответствии со ст.395 ГПК РФ 9480 руб.12 коп., а всего в общей сумме 28505 руб.44 коп., в остальной части исковых требований не согласен. Считает, что при заключении договора не соблюдены правила разумности и справедливости, сделка для ответчика является кабальной, договор займа по 50 % годовых является злоупотреблением правом со стороны истца в ущерб экономическим интересам ответчика, поскольку предусмотренный договором размер процентов не оправдывается разумными пределами, сроком пользования займом и обычаями делового оборота. Просит суд снизить размер годовых процентов по договору займа и уменьшить размер процентов по 395 ГК РФ, в связи частичной оплатой ответчиком задолженности по исполнительному листу на сумму 2500 рублей.

На основании ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 6 города Магадан Магаданской области № от 26.05.2014 года с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет погашения долга по договору займа от 11 декабря 2013 года взыскана сумма основного долга в размере 36000 рублей, проценты, предусмотренные договором займа, за период с 12.12.2013 года по 24.03.2014 года в размере 5148 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2014 года по 24.03.2014 года в размере 529,20 рублей, компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 1450,32 рублей, а всего взыскано 43127,52 рублей.

Данное решение обжаловано не было и вступило в законную силу 30 июня 2014 года.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает установленным и не подлежащим доказыванию обстоятельства заключения между ФИО3 и ФИО4 11 декабря 2013 года договора займа, неисполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, их взыскания, вступившим в законную силу судебным решением.

Истец в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование заемными средствами с суммы основного долга 36000 рублей в размере 50% годовых за следующий период начиная с 25.03.2014 года по 20.03.2017 года в размере 54099, 31 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласен с установленной в договоре займа ставкой процентов за пользование заемными средствами 50% годовых и просит снизить ее размер.

В соответствии с п. 2 ст.1 ГК РФ граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из положений ч.1 ст.809 ГК РФ следует, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что заемщик и займодавец вправе согласовать условия о начислении на сумму займа процентов, их размере и порядке уплаты, и указать их в расписке заемщика в подтверждение заключения договора займа на данных условиях.

Подписав договор займа, ответчик ФИО4 тем самым выразил согласие со всеми его условиями и принятыми на себя обязательствами, в том числе в части оплаты процентов за пользование займом. В случае неприемлемости условий договора ответчик имел возможность отказаться от его заключения.

Приведенные доводы представителя ответчика и оценка фактических обстоятельств дела не позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях ФИО5, при заключении договора займа, намерений причинить ФИО4 вред, а также не усматривает признаков злоупотребления правом.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях и совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву. При этом в п. 3 ст. 179 ГК РФ говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о "крайне невыгодных условиях".

Однако ни ответчиком, ни его представителем суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие указанных выше юридически значимых обстоятельств.

Само по себе установление процентной ставки по условиям договора займа в размере 50% годовых не свидетельствует о кабальности сделки либо о злоупотреблении заимодавцем своими правами.

Поскольку договор никем не оспорен и в установленном порядке недействительным (кабальным) не признан, то оснований для снижения ответчику от принятых на себя обязательств по уплате процентов в установленном договором размере не имеется.

Кроме того, нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, поскольку неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, так как основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Так как нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование заемными денежными средствами, то основания для уменьшения их размера так же отсутствуют.

Из исследованного судом исполнительного производства усматривается, что 25.12.2014 года постановлением Магаданского городского отдела судебных приставов № 2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3 по договору займа 43127,52 рублей.

Согласно сводки судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству, имеющемуся в материалах дела, за ответчиком числится задолженность 30609,38 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент разрешения спора сумма займа ответчиком в полном объеме не возвращена, т.е. обязательства ответчика перед истцом не исполнено, а взыскание долга по договору займа в судебном порядке не прекратило обязательств, возникших у ответчика перед истцом по исполнению договора займа, у последнего сохраняется право на взыскание процентов за пользование заемными денежными средствами и за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой; банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из решения мирового судьи судебного участка № 6 г.Магадана от 26.05.2014 года усматривается, что с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскан основной долг 36000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 12.12.2013 года по 24.03.2014 года в сумме 5148 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2014 года по 24.03.2014 года в сумме 529,20 рублей, компенсация расходов по оплате государственной пошлины 1450, 32 рублей. Согласно сообщению судебного пристава по предъявленному исполнительному листу с ответчика в пользу истца произведены следующие взыскания: 26.07.2016 в сумме 3,21 рублей; 26.07.2016 в сумме 3414,93 рублей; 02.08.2016 в сумме 500 рублей; 06.09.2016 в сумме 1000 рублей; 11.10.2016 в сумме 500 рублей; 10.11.2016 в сумме 500 рублей; 12.01.2017 в сумме 100 рублей; 20.03.2017 в сумме 500 рублей; 22.05.2017 в сумме 1000 рублей; 05.06.2017 в сумме 5000 рублей. Остаток задолженности составляет 30609,38 рублей. В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54"О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Суд, на основании ст.319 ГК РФ, в целях соблюдения интересов сторон, самостоятельно распределил гашение задолженности следующим образом: произведенные ответчиком платежи: 3,21 руб.(опл.26.07.2016) + 3414,93 руб. (опл. 26.07.2016) + 500 руб. (опл.02.08.2016) + 1000 руб. (опл. 06.09.2016) +500 руб. (опл.11.10.2016) + 500 руб.(опл.10.11.2016) + 100 руб. (опл.12.01.2017) + 500 руб. (опл.20.03.2017) + 80,18 руб. (часть от уплаченной суммы 1000 руб. опл. 22.05.2017) в первоочередном порядке зачислены на издержки займодавца по расходам государственной пошлины 1450 руб.32 коп. и проценты за пользование заемными денежными средствами 5148 руб.00 коп., а всего 6598 руб. 32 коп. Оставшаяся часть оплаченных денежных средств 5919,82 рублей из расчета: (остаток 919 руб.82 коп. опл. 22.05.2017) + 5000 руб. (опл.05.06.2017) отнесена в оплату основного долга. Поскольку гашение основного долга начинается с 22.05.2017 года, то сумма основного долга 36000 рублей для начисления процентов за заемные денежные средства за период с 25.03.2014 по 20.03.2017 уменьшению не подлежит. Представленный истцом расчет процентов за пользование заемными средствами в судебном заседании проверен и признан арифметически верным, в связи с чем суд считает, что требования истца в этой части подлежат удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование заемными средствами от суммы долга 36000 рублей из расчета 50% годовых за период с 25.03.2014 года по 20.03.2017 года в размере 54099, 31 рублей.

Кроме того, с учетом положения ч.2 ст.809 ГК РФ, согласно которой при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами по договору от 11.12.2013 года исходя из суммы долга 36000 рублей из расчета 50% годовых, начиная с 21.03.2017 года и по день фактического возврата суммы займа.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено следующее. Статьей 811 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016 года № 7, поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, положения данной статьи применяются к отношениям сторон, если они связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, начиная с 01.08.2016 года. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами, регламентированные ст.395 ГК РФ, являются неустойкой. Анализ положения нормы в совокупности с нормой ст.330 ГК РФ, приводит к выводу о том, что ответственность по ст.395 ГК РФ наступает только в случае если лицо, зная о факте принадлежности денежных средств чужому лицу неправомерно их удерживает, уклоняется от их возврата, либо допускает иную просрочку в их уплате, либо неосновательно получило или сберегло данные денежные средства за счет другого лица. Как следует из расписки, имеющейся в материалах дела, срок возврата долга установлен до 20.01.2014 года. ФИО4 достоверно знал о необходимости возврата долга, однако долг в установленный срок не возвратил.

Количество дней просрочки за период с 25.03.2014 года по 20.03.2017 года составляет 1092 дня. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца у суда не вызывает сомнений. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает законными и обоснованными и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2014 года по 20.03.2017 года в размере 9654,01 рублей. Кроме того, с учетом положения ч.3 ст.395 ГК РФ, согласно которой проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты сумм этих средств кредитору, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 11 декабря 2013 года, исходя из суммы 36000 рублей из расчета 10% годовых (размер ключевой ставки, установленной Банком России на день предъявления иска в суд) начиная с 21.03.2017 года и по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате долга. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2500 рублей уплаченных ответчиком, по заявлению представителя ответчика, уменьшению не подлежит по основаниям изложенным ранее. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по делам имущественного характера при цене иска от 20 001 рубля до 100000 рублей уплачивается в размере 800 рублей + 3 % суммы, превышающей 20 000 рублей.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2112 рублей 60 копеек, что подтверждается квитанцией.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2112 рублей 60 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО3 проценты за пользование заемными средствами по договору займа от 11 декабря 2013 года за период с 25 марта 2014 года по 20 марта 2017 года в размере 54999 рублей 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 марта 2014 года по 20 марта 2017 года в размере 9654 рубля 01 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2112 рублей 60 копеек, а всего взыскать 65865 (шестьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование заемными средствами по долговой расписке от 11 декабря 2013 года от суммы долга 36000 рублей из расчета 50% годовых, начиная с 21 марта 2017 года по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами по долговой расписке от 11 декабря 2013 года от суммы долга 36000 рублей из расчета 10% годовых, начиная с 21 марта 2017 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения по делу – 08 августа 2017 года.

Председательствующий подпись А.А.Лысенко