Апелляционное постановление № 10-26/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 10-26/2017

Дело № 10-26/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ижевск

30 ноября 2017 года

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова А.Н.,

с участием помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Малыгина А.В.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Габзулатинова Р.М., действующего на основании удостоверения № 87 и ордера №022004/100927 от 31 октября 2017 г.,

при секретаре судебного заседания Евсеенко М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Первомайского района г.Ижевска Аксенова Е.И. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Ижевска - мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Ижевска от 3 августа 2017 г., которым

ФИО1, <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска - мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с <дата>, в срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>

На данный приговор принесено апелляционное представление в котором заместитель прокурора Первомайского района г.Ижевска Аксенов Е.И. просит приговор изменить, в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, просит исключить из мотивировочной части приговора ссылку на ч. 5 ст. 62 УК РФ, дополнить мотивировочную часть приговора при определении рецидива и вида исправительного учреждения ссылкой на судимость по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от <дата>.

Осужденным ФИО1 принесена апелляционная жалоба, согласно доводам которой, приговор вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку мировым судьей необоснованно и немотивированно отвергнуты доказательства стороны защиты, а именно показания свидетеля защиты и показания подсудимого, не признавшего вину, не дана оценка материалам дела в части показаний потерпевшего, его супруги и свидетеля ФИО6, испытывающие по его мнению к подсудимому неприязненные отношения, кроме того при назначении наказания не учтено состояние здоровья подсудимого. В связи с этим просит приговор мирового судьи судебного участка № Первомайского района - и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата> изменить, снизить размер наказания, а также зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время содержания под стражей в период с <дата> по <дата>

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 просит оставить его без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный и защитник доводы апелляционной жалобы поддержали.

В судебном заседании помощник прокурора Первомайского района г.Ижевска просил суд приговор изменить по доводам представления, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ подтверждается совокупностью допустимых доказательств – показаниями потерпевших, свидетелей, а также материалами дела.

Суд первой инстанции всесторонне и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, подробно привел их сущность в приговоре и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Выводы суда не содержат противоречий, которые могут повлиять на решение вопроса о виновности осужденного.

Совершение ФИО1 инкриминированного ему преступления в объёме обвинения, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Так, потерпевший ФИО10 пояснил, что <дата> около 20-00 часов ФИО1 на площадке 11 этажа <адрес> г.Ижевска угрожал ему убийством, держа в руках нож, угрозу он воспринял реально.

Данные показания подтверждаются его заявлением в правоохранительные органы о факте угрозы убийством поступавшей в его адрес от подсудимого.

Свидетель ФИО10 пояснила, что <дата> около 20-00 часов она вместе со своим мужем ФИО10 на площадке 11 этажа <адрес> г.Ижевска встретили ФИО1, который стал угрожать ее мужу убийством, держа в руках нож, угрозу он воспринял реально.

Свидетель ФИО6 пояснил, что <дата> около 20-00 часов возвращаясь домой, увидел как ФИО1, на площадке 11 этажа <адрес> г.Ижевска, выходя из своей <адрес> держа нож в руках, направил его в сторону ФИО10, при этом высказывая угрозу убийством в адрес потерпевшего, говоря «Я тебя зарежу, убью».

Согласно оглашенным показаниям инспектора ОБППСП УМВД России по <адрес> ФИО7, <дата> он заступил на службу в составе автопатруля 246 совместно с ФИО8 Около 21-00 часов поступило сообщение от ДЧ УМВД России по <адрес> о том, что по адресу <адрес> ФИО1 из <адрес> угрожает ножом, стучит в дверь квартиры. Прибыв по указанному адресу, двери <адрес> никто не открыл. ФИО10 пояснил, что ФИО1, находясь на площадке 11 этажа указанного дома, угрожал ему ножом.

Свидетель ФИО2 пояснила, что в сентябре 2016 года на площадке 11 этажа <адрес> г.Ижевска произошел конфликт между ее сыном ФИО1 и соседом ФИО10 в ходе которого, ФИО10 нанес побои ее сыну. После чего ФИО1 зашел домой, взял нож и пошел на ФИО10, ФИО10 испугался и закрылся дома. ФИО1 в медицинские учреждения не обращался, побои не фиксировал.

Виновность ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, полностью согласующимися с показаниями потерпевших и свидетелей.

Содержание показаний свидетелей обвинения подробно изложено в описательно-мотивировочной части приговора с дальнейшим их анализом и надлежащей оценкой. Противоречий между показаниями указанных лиц, которые могли бы поставить под сомнение выводы о виновности ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Убедительных доказательств, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшим, свидетелями ФИО10 и ФИО6, стороной защиты не представлено. Наличие родственных отношений и знакомства между потерпевшим и свидетелями не могут ставить под сомнение достоверность их показаний.

С учетом анализа исследованных в судебном заседании доказательств судом первой инстанции обосновано отвергнуты показания осужденного, а также свидетеля защиты ФИО9, поскольку данные показания полностью опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО10, ФИО6, ФИО7, оснований не доверять которым у суда не имелось.

Кроме того, как следует из установленных судом обстоятельств преступлений, угрозы убийством помимо вербальных выкриков сопровождались действиями, свидетельствующими о намерении подсудимого их реализовать, путем демонстрации предметов, обладающих свойствами, способными причинить телесные повреждения и смерть. Указанные обстоятельства, по мнению суда, достаточно подтверждают, что исходившие от подсудимого угрозы убийством потерпевшим воспринимались реально и у него имелись основания опасаться их исполнения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление приговора, судом апелляционной инстанции не установлено, приговор основан на исследованных материалах дела. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены. Вопреки доводам осужденного, предоставленные сторонами доказательства судом первой инстанции исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Квалификация действий ФИО1, данная судом первой инстанции, является верной.

При назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства – частичное признание вины, состояние здоровья виновного, положительные характеристики, наличие престарелой матери, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Вместе с тем, постановленный в отношении ФИО1 приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 55 "О судебном приговоре" определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд при наличии оснований обязан в описательно-мотивировочной части приговора со ссылкой на пункт, часть статьи 18 УК РФ указать на наличие в действиях подсудимого определенного вида рецидива преступлений и привести сведения о судимостях, которые приняты судом во внимание при решении данного вопроса.

В связи с этим, мотивировочную часть приговора, при мотивировке рецидива и вида исправительного учреждения, необходимо дополнить указанием о судимости ФИО1 по приговору Индустриального районного суда г.Ижевска от <дата> по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении осужденному наказания положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке, поскольку рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 судом первой инстанции проводилось в общем порядке судебного разбирательства.

Согласно материалам дела ФИО1 фактически задержан <дата> и водворен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР. <дата> постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска - мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

В соответствии с ч.7 ст.302 и п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания до дня постановления приговора.

Таким образом, принимая во внимание, что в период с <дата> по <дата> в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу применялась мера пресечения в виде заключения под сражу, данное время подлежит зачету в срок отбывания наказания, в связи с этим приговор в этой части подлежит изменению.

В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, ст.389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска - мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата> изменить.

Дополнить мотивировочную часть приговора, при мотивировке рецидива и вида исправительного учреждения, указанием о судимости ФИО1 по приговору Индустриального районного суда г.Ижевска от <дата> по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Исключить из мотивировочной части приговора ссылку на ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата>

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья

А.Н.Рябов