Решение № 2-937/2019 2-937/2019~М-644/2019 М-644/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-937/2019

Дело № 2-937/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Неделько О.С., при секретаре Давыдовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 26 марта 2019 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с названным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № <***> от 18 сентября 2012 года в размере 97 665 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 130 рублей, всего 100 795 рублей 93 копейки.

Представитель истца ООО «АФК» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «ОТП Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, сведений о причине неявки в судебное заседание не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем у него отобрана подписка.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не сообщившего об уважительных причинах неявки.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункту 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статье 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрена иное.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 18 сентября 2012 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор № № о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк», в соответствии с которым последнему выдана кредитная карта № № с установленным размером кредита (лимит овердрафта) 55 000 рублей.

В соответствии с указанным договором банк открыл ответчику счет № №, тем самым предоставил заемщику кредит в размере 55 000 рублей, проценты за пользование кредитом составили 39,9% годовых (л.д. 19-23).

При подписании анкеты-заявления на кредит (кредитный договор) заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка.

Во исполнение обязательств по договору банк предоставил денежные средства Заемщику, что подтверждается выпиской по счету, и ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Поскольку ответчик обратился к истцу с заявлением на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте на условиях, указанных в заявлении на получение кредита, а истец акцептовал данную оферту, письменная форма договора сторонами соблюдена.

АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № № от 20 марта 2018 года, в соответствии с которым права требования АО «ОТП Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № 1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № № от 18 сентября 2012 года передано ООО «АФК» (л.д. 24-30).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Из указанных правовых норм следует, что уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу не противоречит законодательству, необходимость получения согласия должника по кредитному договору на переход к другому лицу прав на закладную ни законом, ни договором не предусмотрена.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

О состоявшейся уступке прав денежного требования от АО «ОТП Банк» к ООО «АФК» должник ФИО1 уведомлен путем направления ему заказной почтовой корреспонденции 5 апреля 2018 года (л.д. 31-33).

В этом же уведомлении ФИО1 сообщено о размере задолженности по кредитному договору № № от 18 сентября 2012 года и о необходимости погасить задолженность в течение 10 дней с момента получения уведомления (л.д. 32).

Задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, последним не оспаривалась.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 6 февраля 2019 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 22 января 2019 года по гражданскому делу № 2-43/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по договору № № от 18 сентября 2012 года. Заявителю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства (л.д. 6).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «АФК» в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу (л.д. 19).

О наличии у банка такого права заемщик ФИО1 был осведомлен, поскольку при подписании заявления на кредит ознакомлен с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк».

Суд полагает, что уступка банком прав (требований) новому кредитору – ООО «Агентство Финансового Контроля» согласуется с нормами действующего законодательства РФ, регулирующими уступку прав требования, и не нарушает прав заемщика.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку в кредитном договоре стороны предусмотрели передачу Банком прав требований по Кредитному договору третьим лицам, по настоящее время указанное положение кредитного договора ФИО1 не оспорено, уступка права (требования) не противоречит закону и не нарушает прав ФИО1

Размер переданной по договору цессии задолженности ответчиком не оспорен, доказательства того, что долг частично или полностью погашен, не представлены.

Согласно расчету задолженности долг ФИО1 в пользу ООО «АФК» по состоянию на дату заключения договора уступки прав требований и на 22 февраля 2019 года составляет 97 665 рублей 93 копейки, в том числе основной долг в размере 54 306 рублей 49 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 42 346 рублей 44 копейки, комиссии в размере 1 013 рублей (л.д.7, 8-10). Суд, проверив, данный расчет, его принимает. Указанный расчет стороной ответчика не оспорен, контррасчет, опровергающий расчет истца, суду не представлен.

Ответчик неоднократно нарушал сроки внесения платежей, на момент рассмотрения дела в суде имеет непогашенную задолженность по кредиту. За период с 15 апреля 2016 года по настоящее время оплат в счет погашения задолженности не производилось. Представленный истцом расчет подлежащей взысканию суммы составлен в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу требований части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положений части 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как отмечалось выше в судебном заседании ФИО1 признал исковые требования ООО «АФК» в полном объеме, о чем у него отобрана подписка.

При этом суд полагает, признание иска ответчиком в данном случае, не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимает его.

Оценив в совокупности представленные доказательства, по правилам статьи 67 ГПК РФ, с учетом признание ответчиком иска и принятие его судом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АФК» к ФИО1 являются правомерными, вытекают из условий заключенного с ним договора и подлежат удовлетворению в полном объеме

В силу статьи 93 ГПК РФ, подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счёт государственной пошлины подлежащей уплате при предъявлении иска.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ООО «АФК» с учетом положений статьи 333.19 НК РФ, оплачена государственная пошлина в размере 3 130 рублей, данные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору от 18 сентября 2012 года № № по состоянию на 22 февраля 2019 года в размере 97 665 рублей 93 копейки из которых: 54 306 рублей 49 копеек задолженность по основному долгу, 42 346 рублей 44 копейки – задолженность процентам за пользование кредитом, 1 013 рублей – задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 130 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись О.С. Неделько

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 1 апреля 2019 года.

Судья подпись О.С. Неделько

Решение вступило в з/с 09.05.2019