Решение № 2-6474/2018 2-6474/2018~М-5625/2018 М-5625/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-6474/2018

Дело № 2-6474/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

гор. Якутск 13 июля 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Москвитиной М.Р., единолично, при секретаре Третьяковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании денежных средств и имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что он является собственником денежных средств в сумме 300 000 руб., холодильника стоимостью 81 999 руб., телевизора стоимостью 62 923 руб., стола стоимостью 23 539 руб., стульев в количестве № шт. общей стоимостью 16 398 руб., в ____ года познакомился с ФИО2, которую в ____ года пустил жить в принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: ____, в указанной квартире находилось принадлежащее ему имущество, общей стоимостью 16 398 руб., ____ года он улетел в г. Сочи, перед отъездом оставил ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. на покупку мебели, ____ года обнаружил пустую квартиру, ответчик денежные средства в размере 300 000 руб. и имущество, принадлежащее ему, по настоящее время не вернула. Просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика денежные средства в сумме 300 000 руб., холодильника , телевизор , стол , стулья в количестве № шт.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, об отложении дела в суд не поступало. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Для удовлетворения виндикационного иска необходимым является одновременное наличие следующих условий: имеющееся у истца право собственности, вещное право либо иной юридический титул на обладание вещью; утрата титульным владельцем фактического владения вещью; возможность конкретизировать вещь при помощи индивидуально определенных признаков из иных однородных вещей; фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика.

Из чего следует, что на основании заявленного истцом виндикационного иска в предмет доказывания по делу входят факты наличия у истца права собственности на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, незаконного владения ответчиком названным имуществом и нахождения истребуемого объекта виндикации у ответчика, Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 36, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. По смыслу ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие или отсутствие в действиях собственника воли на отчуждение принадлежащего ему имущества.

Из материалов дела усматривается, что в ____ года истец ФИО1 познакомился с ответчиком ФИО2, которую в ____ года пустил жить в принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: ____ В указанной квартире находилось принадлежащее имущество истцу – холодильник , стоимостью 81 999 руб., телевизор стоимостью 62 923 руб., стол стоимостью 23 539 руб., два стула общей стоимостью 16 398 руб. ____ года истец улетел в г. Сочи, перед отъездом оставил ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. на покупку мебели. ____ года истец обнаружил пустую квартиру и в тот же день обратился с заявлением о хищении имущества в полицию.

Принадлежность спорного имущества истцу подтверждается следующими материалами дела: товарным чеком № от ____ года, кассовым чеком от ____ года на сумму 39 937 руб. о покупке стола и двух стульев ; справкой ООО от ____ года, договором потребительского кредита, заключенным между истцом и КБ (ООО) о покупке телевизора № от ____ года на сумму 86 659 руб. 22 коп.; товарным чеком № от ____ года о покупке холодильника № на сумму 81 999 руб.; выписками ПАО КБ за период с ____ года по ____ года, АО АКБ за период с ____ года по ____ года, ПАО за период с ____ года по ____ года.

Из материалов проверки КУСП № от ____ года следует, что ____ года оперуполномоченным ОУР ОП № МУ МВД РФ «Якутское» У. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о хищении имущества из принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: ____, за отсутствием состава преступления.

Из объяснения ФИО2 от ____ года следует, что с ФИО1 они проживали вместе, она пыталась создать с ним семью, но не получилось, все имущество приобреталось совместно, на ее отпускные и кредитные средства, у них не было необходимых бытовых условий для проживания и для обеспечения детей надлежащим образом, что-то из спорного имущества покупала она, что-то приобретено ФИО1 для их детей, в ходе телефонного разговора ____ года он потребовал от нее собрать вещи и уйти из квартиры, при этом позволил ей вывезти находящееся в квартире имущество.

Таким образом, ответчик ФИО2 признала нахождение спорного имущества в ее владении, что подтверждается объяснением от ____ года, написанным и подписанным ею собственноручно.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено объективных и безусловных доказательств, подтверждающих факт приобретения ответчиком спорного имущества или доказательств совместного приобретения спорного имущества.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорное имущество приобретено истцом из личных собственных средств и за счет кредитов, исходя из признания ответчиком ФИО2 факта нахождения в ее владении имущества истца, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об истребовании имущества из незаконного владения ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит истребованию следующее имущество - холодильник стоимостью 81 999 руб., телевизор стоимостью 62 923 руб., стол стоимостью 23 539 руб., два стула общей стоимостью 16 398 руб.

В части требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 300 000 руб., суд приходит к выводу об отказе, поскольку истцом каких-либо бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств в сумме 300 000 руб. ответчику суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 принадлежащий ФИО1 холодильник № стоимостью 81 999 руб., телевизор № стоимостью 62 923 руб., стол «Диалог» стоимостью 23 539 руб., стулья в количестве № шт. общей стоимостью 16 398 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Р. Москвитина