Решение № 2-1212/2025 2-1212/2025~М-463/2025 М-463/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-1212/2025

Дело № 2-1212/2025

УИД: 61RS0009-01-2025-000624-55


Решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Булгакова В.А.,

при секретаре Булгаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений администрации города Азова Ростовской области к ФИО1 об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Азова (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании освободить земельный участок.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было проведено обследование территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, в ходе которого выявлен факт самовольного занятия территории площадью 324 кв. м., прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №. Данная самовольно захваченная территория огорожена забором из металлопрофиля, и доступ к ней имеется только со стороны прилегания к земельному участку с кадастровым номером №. Самовольно занятый земельный участок имеет треугольную форму, протяжённость его сторон имеет размеры (А-68м, В-67,24м, С-9,83м), так же указанный земельный участок разделён ограждением из металлопрофиля, протяжённостью 5,5 метров и в пределах самовольно занятого земельного участка размещён деревянный павильон с металлопрофильной крышей. Данная территория относиться к категории земель - «земли населенных пунктов». У спорного самовольно захваченного участка отсутствуют обременения каких-либо лиц.

Собственником вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, является ответчик.

По результатам проведенного обследования, истцом ответчику собственнику направлено предписание об устранении до ДД.ММ.ГГГГ нарушений земельного законодательства путём демонтажа незаконно установленного ограждения и освобождения незаконно занимаемого земельного участка.

По истечении указанного в предписании срока, истцом ДД.ММ.ГГГГ повторно обследована территория, прилегающая к земельному участку с кадастровым номером №, при этом установлено, что ответчиком нарушения земельного законодательства не устранены - демонтаж незаконно установленного ограждения и освобождение незаконно занимаемого земельного участка не произведено.

В связи с чем, истец обратился с иском и просит суд с учетом уточненных требований обязать ответчика:

- освободить самовольно занятую территорию, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 303 кв.м., в системе точек координат: <данные изъяты>;

освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером №, находящимся в собственности муниципального образования город Азов, площадью 16 кв.м., в системе точек координат: <данные изъяты>;

обязать демонтировать незаконно установленный забор (ограждение), выходящий за границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенный в системе точек координат: на территории, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 303 кв.м. в системе точек координат: <данные изъяты>, и части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 16 кв.м., находящегося в собственности муниципального образования город Азов, в системе точек координат: <данные изъяты>;

- освободить от незаконно размещенных объектов на территории, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 303 кв.м. в системе точек координат: <данные изъяты>, й части земельного участка с кадастровым номером №, находящимся в собственности муниципального образования город Азов, площадью 16 кв.м., в системе точек координат: <данные изъяты>

Представитель истца в суд не прибыл, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился. Повестку не получил. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебной повестки и возврат судебного уведомления от него по истечении срока хранения расценивается судом, как отказ от его получения.

Таким образом, исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, суд считает, что ответчику судебная повестка была доставлена, но не была вручена адресату по обстоятельствам, не зависящим от суда.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

При этом в силу положений п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Ст. 304 ГК РФ, предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Самовольно захваченная территория относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (ст. 15), аренда (ст. 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут, публичный сервитут) (ст. 23), безвозмездное пользование земельными участками (ст. 24).

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Пользование земельными участками при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли представляет собой самовольное занятие земельных участков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было проведено обследование территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, в ходе которого выявлен факт самовольного занятия территории площадью 324 кв. м., прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, что подтверждается актом обследования земельного участка. Данная самовольно захваченная территория огорожена забором из металлопрофиля, и доступ к ней имеется только со стороны прилегания к земельному участку с кадастровым номером №. Самовольно занятый земельный участок имеет треугольную форму, протяжённость его сторон имеет размеры (А-68м, В-67,24м, С-9,83м), так же указанный земельный участок разделён ограждением из металлопрофиля, протяжённостью 5,5 метров и в пределах самовольно занятого земельного участка размещён деревянный павильон с металлопрофильной крышей.

По результатам обследования ответчику направлено предписание об устранении нарушений земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. при повторном обследовании земельного участка, выявлено, что нарушения земельного законодательства ответчиком не устранены.

Требования истца нашли свое подтверждение также в заключении кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровым инженером подготовлено графическое приложение к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором показаны границы земельного участка с кадастровым номером № и измеренные границы забора (ограждения). Вычислена площадь и координаты, территории огражденной забором за границами участка по сведениям ЕГРН и расположенной на землях государственной (муниципальной) собственности. Так же вычислена площадь и координаты территории огражденной забором и пересекающая границы участка с кадастровым номером №.

По итогам измерений кадастровый инженер делает вывод, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям о границах этого участка содержащихся в ЕГРН. Кроме земель, собственность на которые не разграничена, фактические границы участка пересекают кадастровые границы участка с кадастровым номером №, что возможно является земельным спором.

Согласно графическому приложению к заключению кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ самовольно занятая территория, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 303 кв.м., расположена в системе точек координат: <данные изъяты>. Самовольно занятая часть земельного участка с кадастровым номером №, находящаяся в собственности муниципального образования город Азов, площадью 16 кв.м., в системе точек координат: <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные выше обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела опровергнуты не были.

В связи с чем, судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Согласно, пункта 19 части 1 статьи 333.33 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

По смыслу закона, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «Город Азов» в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений администрации г.Азова Ростовской области к ФИО1 об обязании освободить земельный участок - удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятую территорию, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 303 кв.м., в системе точек координат: <данные изъяты>.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером №, находящимся в собственности муниципального образования город Азов, площадью 16 кв.м., в системе точек координат: <данные изъяты>

Обязать ФИО1 обязать демонтировать незаконно установленный забор (ограждение), выходящий за границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенный в системе точек координат: на территории, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 303 кв.м. в системе точек координат: <данные изъяты>, и части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 16 кв.м., находящегося в собственности муниципального образования город Азов, в системе точек координат: <данные изъяты>.

Обязать ФИО1 освободить от незаконно размещенных объектов на территории, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 303 кв.м. в системе точек координат: <данные изъяты>, й части земельного участка с кадастровым номером №, находящимся в собственности муниципального образования город Азов, площадью 16 кв.м., в системе точек координат: <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Муниципального образования «Город Азов» государственную пошлину в размере 3000 рублей

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025.