Апелляционное определение № 33А-11664/2025 от 23 декабря 2025 г.

УИД № 01RS0005-01-2019-000135-34 Дело № 2а-238/2019

Судья Ожев М.А. Дело № 33а-11664/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 24 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.

судей Станковой Е.А., Левочкиной О.Н.

при ведении протокола помощником судьи Харламовой Э.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области –С.И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Майкопский район» Республики Адыгея о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, прекращении права собственности

по апелляционному представлению прокурора Майкопского района Республики Адыгея

на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 6 марта 2019 г., которым административные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Майкопский район» Республики Адыгея – удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Станковой Е.А., выслушав прокурора С.И.А., не возражавшую против отмены решения суда и прекращения производства по делу в связи с отказом от административных исковых требований, судебная коллегия по административным делам

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском к администрации муниципального образования «Майкопский район» Республики Адыгея (далее - администрация).

В обоснование заявленных требований указала, что, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м, категория земель – <.......>, вид разрешенного использования – <.......>, расположенного по адресу: <адрес>, 23 октября 2018 г. обратилась в администрацию с заявлением о перераспределении земельного участка из земель муниципальной собственности площадью <.......> кв.м.

Решением в форме письма администрации № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления в связи с тем, что земельный участок из земель муниципальной собственности площадью <.......> кв.м расположен в зоне рекреационного назначения, в которой формирование земельных участков для индивидуального жилищного строительства запрещено.

ФИО1, полагая, что указанное решение нарушает ее права, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным.

Судом постановлено указанное выше решение, которым административный иск ФИО1 удовлетворен, отказ администрации в перераспределении земельных участков признан незаконным; на администрацию возложена обязанность по утверждению схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м, согласно координатам схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и направлению решения об утверждении схемы расположения земельного участка в адрес ФИО1 в течение 10 дней с даты вступления в законную силу судебного акта, а также по предоставлению в собственность ФИО1 образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, отнесенного к <.......>, с видом разрешенного использования- <.......>, согласно координатам схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; на Управление Росреестра по Республике Адыгея возложена обязанность осуществить учет изменений земельного участка с кадастровым номером № <...>, в части площади, увеличив ее с <.......> кв.м до <.......> кв.м, а также в части уточнения описания местоположения границ, согласно координатам схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В апелляционном представлении прокурор Майкопского района Республики Адыгея выражает несогласие с принятым решением, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указывает на то, что сформированный земельный участок, предоставленный ФИО1 на основании решения суда, расположен <адрес>, в связи с чем, основания для удовлетворения требований ФИО1 и перераспределения земельного участка за счет его площади отсутствовали. Указание в письме администрации № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основания для отказа в перераспределении земельных участков на расположение земельного участка (площадью <.......> кв.м) в зоне рекреационного назначения, в которой формирование земельных участков для индивидуального жилищного строительства нормами Земельного кодекса Российской Федерации запрещено, является правомерным. Просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

В письменном отзыве на апелляционное представление прокурора Майкопского района Республики Адыгея, представитель административного истца ФИО1 – П.К.Ш. указал, что на основании заявления ФИО1 от 19 июня 2025 г. земельный участок с кадастровым номером № <...>, предоставленный на основании оспариваемого решения суда, возвращен в собственность муниципального образования «Майкопский район» Республики Адыгея. Административный истец ФИО1 в полном объеме отказывается от административных исковых требований, в связи с чем отсутствует предмет судебного разбирательства.

Представитель администрации муниципального образования «Майкопский район» Республики Адыгея – Н.С.В. в изложенной письменной позиции по делу указала, что на основании оспариваемого решения Майкопского районного суда Республики Адыгея от 6 марта 2019 г., администрацией было вынесено постановление от 25 июня 2019 г. № 455-з об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории квартала № <...>, общей площадью <.......> кв.м, на земельный участок, образуемый в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № <...> (с увеличением площади с <.......> кв.м до <.......> кв.м). В настоящее время, земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м, возвращен ФИО1 в собственность муниципального образования «Майкопский район» Республики Адыгея. С учетом ранее поданного ФИО1 через своего представителя П.К.Ш. заявления об отказе от административного иска, считает, что спор между административным истцом и административным ответчиком отсутствует.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 1 статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Предусмотренное статьей 46 КАС РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в административном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В силу части 1 статьи 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 304 КАС РФ при принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Отказ административного истца ФИО1 от административных исковых требований является добровольным, закону не противоречит, права других лиц не нарушает, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют, он подан и подписан лицом, имеющим полномочия на совершение данного процессуального действия.

Учитывая положения статей 46, 157, 304 КАС РФ, принимая во внимание обстоятельства данного административного дела, связанные с отказом от административного иска, в совокупности с обстоятельствами состоявшегося возврата предоставленного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м, ФИО1 в собственность муниципального образования «Майкопский район» Республики Адыгея, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска, отменить решение суда и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 157, 304, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

принять отказ представителя административного истца ФИО1 – П.К.Ш. от административных исковых требований к администрации муниципального образования «Майкопский район» Республики Адыгея о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, о прекращении права собственности на смежный земельный участок.

Решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 6 марта 2019 г. отменить, производство по настоящему административному делу прекратить.

Разъяснить административному истцу последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 КАС РФ – повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: