Решение № 2-570/2018 2-570/2018~М-464/2018 М-464/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-570/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Доронина С.В.,

с участием помощника прокурора Лебедевой А.Г.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Городское жилищно-коммунальное управление» о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Зеленогорский городской суд с иском к МУП ГЖКУ о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате лекарственных средств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом произошел несчастный случай, а именно при движении вдоль <адрес> в г. Зеленогорске Красноярского края на нее упал снег, сошедший с крыши указанного дома во время оттепели. В результате падения снега, истица получила телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы и пояснично-крестцового отдела позвоночника. <адрес> в г. Зеленогорск Красноярского края находится в обслуживании ответчика МУП ГЖКУ. Просит суд взыскать с ответчика МУП ГЖКУ в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходов по оплате лекарственных средств в размере 475,02 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 7 278 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО8, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержали, на их удовлетворении настаивали. ФИО1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с ней произошел несчастный случай, на нее упал снег, сошедший с крыши <адрес> в г. Зеленогорске. В результате несчастного случая. Она получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга и ушиб пояснично-крестцового отдела позвоночника. Приехала бригада скорой помощи и ее увезли в приемный покой хирургического отделения. С ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на больничном, на основании листка нетрудоспособности, выданного врачом неврологом.

Представитель ответчика МУП ГЖКУ ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не отрицали факт падения снега с крыши <адрес> в г. Зеленогорск Красноярского края на истца ФИО1, просили снизить размер компенсации морального вреда, считая его явно завышенным и несоразмерным.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, в тот день приехал сын с невесткой. Супруга с сыном и невесткой прогуливались по улице, он разговаривал с ней по мобильному телефону, неожиданно оборвалась связь. Позже сын ему сообщил по мобильному телефону, что на ФИО2 упал снег с крыши дома и ее увезли в больницу. После ДД.ММ.ГГГГ жена плохо себя чувствовала, не спала, принимала лекарственные средства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и его представителя, представителя ответчика, свидетеля, прокурора, полагавшего исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательными условиями являются наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.

При этом, как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда в том числе, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно с.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, под которым согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1085 ГК РФ возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, санаторно-курортное лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате схода снега с крыши <адрес> в г. Зеленогорске Красноярского края истица ФИО6 получила телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы и пояснично-крестцового отдела позвоночника.

Выпиской из журнала вызовов Отделения скорой медицинской помощи Филиала ФГБУЗ СКЦ ФМБА России КБ№ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут поступил вызов скорой помощи по адресу г. Зеленогорск, <адрес>, ФИО1 поставлен промежуточный диагноз закрытая травма шейного и поясничного отделов позвоночника. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в приемный покой хирургического отделения Филиала ФГБУЗ СКЦ ФМБА России КБ№ с диагнозом <данные изъяты>, алкогольное опьянение, от госпитализации отказалась. Направлена к врачу травматологу в городскую поликлинику.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Отдел МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края, согласно материалам проверки № по факту получения ФИО1 телесных повреждений результате схода с кровли дома по <адрес> снега, заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде <данные изъяты>, как вред здоровью не расцениваются. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Впоследствии истец обращалась в Филиал ФГБУЗ СКЦ ФМБА России КБ № где проходила осмотр и лечение. Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осмотрена врачом травматологом, анамнез заболевания:ДД.ММ.ГГГГ на улице завалило снегом с крыши, диагноз <данные изъяты>. <данные изъяты>. Сотрясение головного мозга. Рекомендована консультация врача невролога. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на амбулаторном лечении у врача невролога с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, выписана к труда ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истица консультирована врачом офтальмологом, диагноз миопия 2 ст. обоих глаз. ДД.ММ.ГГГГ осмотрена врачом стоматологом, диагноз <данные изъяты>, проведена рентгенография нижней челюсти, заключение: косто-травматические и деструктивные изменения не выявлены. ДД.ММ.ГГГГ МСКТ гортани, гортани с фонацией, заключение патологических изменений гортани не выявлено. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на амбулаторном лечении у врача оториноларинголога, с диагнозом ушиб горла.

<адрес> в г. Зеленогорск Красноярского края находится в обслуживании ответчика МУП ГЖКУ согласно договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт принадлежности <адрес>, а так же факт падения снега с крыши дома на истца, стороной ответчика не оспаривается и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Определением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истица ФИО1 и ее представитель ФИО8 по делу назначена судебно-медицинская экспертиза по установлению степени тяжести вреда здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Отделения судебно-медицинской экспертизы Филиала ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ № от ДД.ММ.ГГГГ №, после событий произошедших ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 на момент обращения в приемное отделение КБ №.03.2018г в 19.35 час. у нее имелись телесные повреждения в виде: ушибов мягких тканей головы и пояснично- крестцового отдела позвоночника, которые по своему характеру не вызывают кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты трудоспособности. Согласно Приказу М3 СР №Н от ДД.ММ.ГГГГ п.9 «повреждения в виде ссадин, кровоподтеков, ушибов мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому поверхностную рану, и другие повреждения не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья человеку. По указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление правительства № от ДД.ММ.ГГГГ) повреждения в виде ушибов мягких тканей, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. При дальнейшем обращении в поликлинику КБ № ДД.ММ.ГГГГ у неё также были отмечены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба горла, как по раздельности, так и в совокупности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья с незначительной стойкой утраты трудоспособности на срок не более 21 дня. Согласно Приказу М3 СР №Н от ДД.ММ.ГГГГ пункт 8.1 повреждения влекущие за собой временную нетрудоспособность (временное нарушение функции органов или (и) систем), с кратковременным расстройством здоровья (продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно)), являются квалифицирующим признаком Легкого вреда здоровью. По указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление правительства № от ДД.ММ.ГГГГ) повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба горла, расценивается как легкий вред здоровью.

В силу чего, суд приходит к выводу, что причинение вреда здоровью истца произошло по вине ответчика МУП ГЖКУ, которое не обеспечило надлежащее содержание <адрес>, в холодное время года в период выпадения атмосферных осадков в виде снега и его своевременную уборку.

При таких обстоятельствах, на ответчика, как на лицо, виновное в причинении вреда, подлежит возложению обязанность по возмещению истцу расходов, связанных с лечением и приобретением дополнительных лекарств, а равно по уплате денежной компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований в том числе истец ссылается на то, что обрушением на нее снега ей были причинены телесные повреждения, на лекарственные средства согласно представленных товарных чеков № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истица потратила на 475,02 рублей.

Также истец понесла расходы за услуги адвоката в сумме 8000 рублей, кроме этого истец понесла материальные расходы в связи с оплатой судебно-медицинской экспертизы в сумме 7 278 рублей в связи с чем МУП ГЖКУ обязано возместить ей причиненный вред, понесенные расходы, а так же компенсацию морального вреда.

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя, подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ за представительство истца.

Расходы истца связанные с производством судебно-медицинской экспертизы в сумме 7 178 рублей подтверждаются расчетом затрат, кассовым чеком на сумму 7 278 рублей, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что нравственные страдания характеризуют эмоции человека в виде отрицательных переживаний, возникающих под воздействием травмирующих его психику событий, глубоко затрагивающие его личностные структуры, настроение, самочувствие и здоровье. Физические страдания - это физическая боль, мучения, сопутствующие нанесению телесных повреждений, которые могут быть также результатом пережитых нравственных страданий.

По убеждению суда, получение телесных повреждений в виде ушибов мягких тканей головы и пояснично-крестцового отдела позвоночника, вызывает у потерпевшего физические страдания как в момент причинения травмы, так и в процессе последующего лечения, с учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Городское жилищно-коммунальное управление» г. Зеленогорск о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда удовлетворить частично

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Городское жилищно-коммунальное управление» г. Зеленогорск ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда здоровью в виде расходов на приобретение лекарств в размере 475.02 руб., в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8000 руб., расходы по оплате экспертизы тяжести вреда здоровью в размере 7278 руб., а всего 35753.02 рубля. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Зеленогорский городской суд.

Судья С.В. Доронин

Решение изготовлено в окончательной форме 26.10.2018 г.