Решение № 2-1551/2017 2-1551/2017~М-1611/2017 М-1611/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1551/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Барановой М.С.,

с участием представителя истца согласно доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1551/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «КомплектЭлектро» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сияние», ФИО2 о взыскании задолженности по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты лимитом задолженности, договору поручительства,

у с т а н о в и л:

ООО «КомплектЭлектро» в лице генерального директора ФИО1 обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что между истцом и ООО «Сияние» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности. В соответствии п. 1.1. договора, продавец обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, сказанным в счетах-фактурах и накладных, которые оформляются отдельно на каждую партию товара и являются неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 5.1. договора покупатель в течение 21 календарного дня с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. Дата поставки указана на товарных накладных.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме и поставил ООО «Сияние» товар, однако свои обязательства по оплате поставленного товара ООО «Сияние» исполнило не в полном объеме и на момент подачи настоящего искового заявления у ООО «Сияние», в соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КомплектЭлектро» и ООО «Сияние», имеется задолженность по оплате товара, поставленного по товарным накладным на сумму 72947 рублей 34 копейки. При этом задолженность ООО «Сияние» в размере 8923 рубля 16 копеек по оплате товара, поставленного по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 892 рубля 82 копейки, была погашена следующими оплатами: 7000 рублей по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; 1923 рубля 16 копеек по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность ответчика по указанной товарной накладной составляет 34969 рубля 66 копеек.

Согласно п.5.4. Договора при задержке платежа указанного в п.5.1 Договора истец вправе предъявить ответчику штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки по Договору за период неисполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8658 рублей 58 копеек.

Между ООО «КомплектЭлектро» и ФИО2 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, поручитель обязуется перед кредитором ООО «КомплектЭлектро» нести солидарную ответственность за исполнение должником-ООО Сияние» перед кредитором всех денежных обязательств должника перед кредитором, которые существует в настоящее время или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 является солидарным должником по обязательствам ООО «Сияние» перед ООО «КомплектЭлектро». В соответствии с п. 2.2. Договора поручительства Поручитель обязуется в течение 10 рабочих дней с даты получения от кредитора письменного уведомления о неисполнении или надлежащем исполнении должником какого-либо из обеспеченных обязательств, в полном объеме исполнить за должника неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обеспеченные обязательства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено уведомление о ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное уведомление было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, однако требования, изложенные в уведомлении, им исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сияние» также направлялась претензия. Однако требования, изложенные в претензии не были исполнены добровольно, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с целью принудительного взыскания долга.

На основании вышеизложенного просило суд взыскать солидарно с ООО «Сияние» и ФИО2 в пользу ООО «КомплектЭлектро» сумму основного долга в размере 72947 рублей 34 копеек, неустойку в размере 8658 рублей 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2648 рублей.

Представитель истца, в лице генерального директора ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ООО «Сияние», ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КомплектЭлектро» и ООО «Сияние» заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №, согласно которому ООО «КомплектЭлектро» обязуется поставить товар в течении 3 календарных дней с момента согласования сторонами заявки с указанием ассортимента, цены и количества, а ООО «Сияние» обязано принять его и перечислить деньги за поставленный товар в течении 21 календарных дня с даты соответствующей поставки (л.д.36-39).

Выполнение обязательств ООО «КомплектЭлектро» по вышеуказанному договору подтверждается товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сияние» оплатило только часть денежных средств за полученный товар.

Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КомплектЭлектро» и ООО «Сияние» следует, что задолженность в пользу истца составляет 72947,34 рубля.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 486 ГК РФ предусматривает оплату покупателем товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГКРФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1, 3 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 314 ГК РФ установлено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч.1).

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст.362 ГК РФ).

В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 взял на себя обязательства за исполнение ООО «Сияние» всех денежных обязательств перед ООО «КомплектСервис» в том же объеме как и ООО «Сияние», включая без ограничения уплату процентов, штрафов и возмещение судебных и/или арбитражных издержек и других убытков ООО «КомплектЭлектро», которые оно может понести в связи с неисполнением обеспеченных обязательств.

Как усматривается из материалов дела ООО «КомплектЭлектро» свои обязательства по договору исполнило в полном объёме.

ООО «Сияние» своих обязательств по оплате за поставленный товар надлежащим образом не выполнило, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «КомплектЭлектро» направило руководителю ООО «Сияние» письменную претензию, в которой просило сумму основного долга в размере 72947,34 рублей, а также сумму пеней/неустойки в соответствии с приложенным расчетом в 10-дневный срок с момента получения настоящей претензии. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КомплектЭлектро» направило ФИО2 письменную претензию, в которой просило оплатить сумму основного долга в размере 72947,34 руб., а также сумму пеней/неустойки в соответствии с приложенным расчетом в 10-дневный срок с момента получения настоящей претензии. Данная претензия также оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору поставки товара в указанном размере.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков неустойки в пользу ООО «КомплектЭлектро», суд исходит из следующего.

В соответствии с п.5.4. Договора при задержке платежа указанного в п. 5.1 Договора ООО «КомплектЭлектро» вправе предъявить ООО «Сияние» штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчёт неустойки за период, начиная со дня следующего за последним днем оплаты по ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, размер неустойки подлежащий взысканию составляет 8658,58 рублей.

Расчет неустойки судом проверен, признается математически верным, соответствующим требованиям договора, сомнений в своей правильности не вызывает и ответчиком не оспаривается.

Доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности тому, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, равен или превышает исчисленный размер неустойки, суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным определить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу ООО «КомплектЭлектро» равным 8658,58 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2648 рублей, подлежащим удовлетворению.

Расходы истца на уплату госпошлины подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1381 рубль и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1267 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования «КомплектЭлектро» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сияние», ФИО2 о взыскании задолженности по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты лимитом задолженности, договору поручительства–удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Сияние» ИНН <***> и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КомплектЭлектро» сумму основного долга по договору №-Т32 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72947 рублей 34 копеек, неустойку в размере 8658 рублей 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2648 рублей, а всего взыскать 84253 (восемьдесят четыре тысячи двести пятьдесят три) рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в суд заявления об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий