Решение № 2А-976/2019 2А-976/2019~М-678/2019 М-678/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2А-976/2019

Дело №2а-976/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский 25 июля 2019 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Охапкиной О.Ю.,

при секретаре Рубищевой Е.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту лесного хозяйства Ярославской области о признании незаконным отказа и обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Переславский районный суд с административным иском к Департаменту лесного хозяйства Ярославской области (л.д.7-10). С учетом уточненного иска от 25 июля 2019г. просит признать незаконным отказ, изложенный в письме заместителя директора департамента – начальника административно-правового отдела Б.Е. №02-03/32 от 11.01.2019г., утвердить схему расположения земельного участка общей площадью 11 412 кв.м для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, на кадастровом плане территории (л.д.82).

Требования мотивирует тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом-кордон 1-этажный, общей площадью 137,20 кв.м, расположенный по адресу: <адрес скрыт>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 18.01.2007г. Указанный жилой дом расположен в границах участка категории земли лесного фонда кадастровый номер <номер скрыт>. 11.12.2018г. административный истец обратился в Департамент лесного хозяйства с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 11 412 кв.м и предоставлении земельного участка в собственность. В утверждении схемы расположения земельного участка истцу отказано в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка требованиям приказа Минэкономразвития от 27.11.2014г. №762. Размер испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь, занятую объектом недвижимого имущества и необходимую для его использования. Полагает оспариваемый отказ незаконным, поскольку в силу п. 7 ст.3.5. Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» установлен запрет на отказ в согласовании схемы расположения для образования земельного участка, если на таком земельном участке расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до 01 января 2016года.

В судебном заседании ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 (л.д.25-26) заявленные требования поддержали по изложенным доводам. Дополнительно пояснили, что административному истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, право на который возникло до 01.01.2016г. Жилой дом был предоставлен в связи трудовыми отношениями. Ранее сотрудникам лесхоза предоставлялись служебные наделы площадью до 2 га. В связи с изменением правового регулирования предоставления лесных участков в 2008 году с ФИО1 был заключен договор аренды лесного участка, в границах которого расположен спорный жилой дом. Площадь лесного участка, предоставленного в аренду составляла 1.9 га. Договор аренды заключался по результатам аукциона. Решением Арбитражного суда Ярославской области указанный договор был расторгнут. Указанным решением установлен факт расположения в границах участка жилого дома, зданий, хозяйственных построек. Указанные сведения содержал и план лесоустройства, являвшийся приложением к договору аренды. Административный истец имеет право на предоставление в собственность площади, фактически им занимаемой, используемой в целях эксплуатации жилого дома. Ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в суд поддержали. Указали, что фактически оспариваемый отказ не мог быть получен 11.01.2019г. Письмо получили уже в феврале. В пределах процессуального срока административный иск был подан в Заволжский районный суд г. Ярославля по месту нахождения административного ответчика. Определением судьи в принятии административного иска было отказано. При получении указанного определения обратились в Переславский районный суд. Полагают срок пропущен по уважительной причине.

Представитель Департамента лесного хозяйства Ярославской области по доверенности ФИО3 (л.д.80, 81) против удовлетворения административных требований ФИО1 возражала по доводам, изложенным в письменных отзывах на административный иск (л.д.111-113). Против восстановления пропущенного процессуального срока возражала (л.д.129). Пояснила, что Департамент является органом, уполномоченным в сфере лесных отношений на территории Ярославской области. В утверждении схемы отказано уполномоченным органом. В утверждении схемы земельного участка отказано по двум основаниям: несоответствие схемы предъявляемым требованиям, а также несоответствие площади испрашиваемого участка максимальным размерам, предусмотренным градостроительными нормативами. Правила землепользования и застройки Пригородного сельского поселения устанавливают предельные размеры земельного участка для ИЖС в размере 30 соток. Испрашиваемый истцом участок значительно превышает указанную площадь. Решением Арбитражного суда Ярославской области договор аренды лесного участка 2008г. расторгнут. Между сторонами имеются споры о сносе забора и остальных сооружений.

К участию в деле судом в качестве заинтересованного лица привлечено ГКУ «Переславское лесничество» (л.д.28). Представитель заинтересованного лица ФИО4 (л.д.79) против удовлетворения административного иска возражал, поддержав позицию представителя Департамента лесного хозяйства.

Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, обязательным условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует пресечения нарушения и восстановления права на момент рассмотрения дела. Обязанность доказывать факт нарушения прав, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п.1 части 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствие с ч.1 ст. 219 КАС РФ по общему правилу, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемый административным истцом отказ датирован 11.01.2019г. В Переславский районный суд с административным иском ФИО5 обратился 08.05.2019г. (л.д.7). Т.е. с пропуском трехмесячного срока на обращение в суд.

ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд (л.д.30). В обоснование ходатайства указывает, что 11.04.2019г. в пределах срока обратился с административным исковым заявлением в Заволжский районный суд г. Ярославля. Определением от 18.04.2019г. в принятии административного иска отказано. При получении документов из Заволжского районного суда направил административный иск в Переславский районный суд. В обоснование указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлены доказательства (л.д.31-33, 34-35, 36,37).

Согласно ч.7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Оценивая доводы сторон, суд полагает, что основания для восстановления процессуального срока имеются. Соответствующее ходатайство подлежит удовлетворению.

По смыслу ч.1 ст. 219 КАС РФ начало течение срока на обращение в суд закон связывает не с датой принятия оспариваемого решения, а с датой, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании ФИО1 пояснял, что копия оспариваемого отказа была получена им по почте. Точную дату вспомнить не мог. Пояснил, что отказ получил после истечения 45-дневного срока, предусмотренного законом. Указанный срок исчислял с даты подачи заявления 11.12.2018г. Представитель Департамента факт направления отказа почтовым отправлением не оспаривал. С учетом сроков доставки почтовой корреспонденции почтовое отправление могло быть получено ФИО1 не ранее 22 января 2019г. С указанной даты надлежит исчислять срок на обращение в суд. Доказательства вручения оспариваемого отказа ране указанной даты административным ответчиком не представлено.

В предусмотренный законом срок (11.04.2019г.) административный иск ФИО1 направлен в адрес Заволжского районного суда г.Ярославля (л.д.31-33, 34-35). Определением судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 18.04.2019г. в принятии административного иска было отказано (л.д.37). 08.05.2019г. административный иск поступил в Переславский районный суд. С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что процессуальный срок пропущен административным истцом незначительно, основания для его восстановления имеются.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом-кордон 1-этажный, общей площадью 137,2 кв.м, инв. №7142 лит.А, расположенный по адресу: <адрес скрыт>. Право собственности возникло на основании договора передачи жилого дома-кордона в собственность граждан от 18.12.2006г. в порядке приватизации (л.д.167-168, 169). Запись о регистрации права в ЕГРН выполнена 18 января 2007 года (л.д.22, 94).

Из материалов дела установлено, и не оспаривается лицами, участвующими по делу, что указанный жилой дом-кордон в м. <адрес скрыт>, принадлежащий ФИО1, расположен в границах земель лесного фонда – лесного участка, расположенного в лесном квартале №128 части лесотаксационного выдела 2 (площадью 1.8 га) и лесотаксационного выдела 3 (площадью 0,1 га) Заладьевского участкового лесничества ГКУ Ярославской области «Переславское лесничество», КН <номер скрыт> (л.д.18, 96-99).

11 декабря 2018г. ФИО1 обратился в Департамент лесного хозяйства Ярославской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 11 412 кв.м и предоставлении земельного участка на праве собственности для эксплуатации жилого дома в порядке, установленном законодательством (л.д.18, 19-21).

Письмом от 11.01.2019г. №03-03/32 в утверждении предоставленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Департаментом отказано, в связи с несоответствием схемы установленным требованиям (не указан номер кадастрового квартала, в границах которого образуется участок, система координат, условные обозначения не соответствуют представленной схеме), а также на основании п. 7 ст.3.5. Федерального закона №137-ФЗ, в связи с превышением испрашиваемой площади земельного участка над площадью, занятой объектом недвижимого имущества (л.д.16-17).

Федеральным законом от 29 июля 2017г. №280-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель («лесная амнистия»), в том числе внесены изменения в Федеральный закон от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №201-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 4.7 Федерального закона №201-ФЗ образование лесного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до 1 января 2016 года, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и использование (назначение) которого не связано с использованием лесов, осуществляется в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. При этом подготовка проектной документации лесного участка не требуется. Площадь такого лесного участка определяется в соответствии с правилами пункта 7 статьи 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В силу ч. 2 ст.4.7 Федерального закона №201-ФЗ принятие решения о переводе лесного участка из состава земель лесного фонда в земли иных категорий не требуется.

В соответствие с ч. 7 ст.3.5 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» (далее – Федеральный закон №137-ФЗ) отказ в согласовании схемы, подготовленной для образования земельного участка, который расположен в границах лесничества или границы которого пересекают границы лесных участков и (или) лесничества, если на таком земельном участке расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до 1 января 2016 года, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и использование (назначение) которого не связано с использованием лесов, допускается только при условии, что площадь образуемого земельного участка превышает предельные (максимальные) размеры земельных участков, установленные в соответствии с частью 20 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а если указанные предельные (максимальные) размеры не установлены, - в случае, если площадь образуемого земельного участка превышает площадь, занятую объектом недвижимого имущества и необходимую для его использования. В уведомлении об отказе в согласовании схемы должны быть указаны основания для такого отказа.

В соответствии с подпунктами 5 и 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается на принципах единства судьбы земельного участка и размещенного на нем объекта недвижимости, а также целевого использования земель, согласно которому правовой режим земельных участков определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что собственник объекта недвижимости имеет право на приобретение земельного участка в размерах, занятых объектом недвижимости и необходимых для его использования. Площадь такого земельного участка определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Таким образом, предоставление земельного участка собственнику здания, сооружения в соответствии с разрешенным использованием предполагает соответствие как целей использования земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, так и их площадей.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества (жилой дом-кордон), права на который возникли у административного истца до 01 января 2016года, зарегистрированы в ЕГРН 18.01.2007г., указанный объект недвижимости расположен в границах Заладьевского лесничества и его использование не связано с использованием лесов.

Жилой дом-кордон общей площадью 137,2 кв.м имеет назначение – жилое, предназначен для проживания граждан. В связи с чем площадь земельного участка, испрашиваемого истцом, должна определяться исходя из функционального назначения расположенного на нем объекта.

В материалы дела по запросу суду представлено дело правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества с КН <номер скрыт>, согласно которому основанием возникновения права собственности ФИО1 на жилой дом-кордон являлся договор передачи жилого дома–кордона в личную собственность граждан от 18.12.2006г. В соответствие с условиями договора ФИО1 приобретен только жилой дом общей площадью 137,20 кв.м, в том числе жилой – 74,6 кв.м (л.д.167).

Согласно данным технического паспорта на жилой дом-кордон, составленного на 06.08.2004г. жилой дом –кордон расположен в границах земель лесного фонда, назначение: Для ведения лесного хозяйства площадью 596 980 000 кв.м, площадь застройки – 192 кв.м (л.д.150). Сведения о передаче в собственность ФИО1 иных объектов недвижимого имущества, сооружений, строений ни договор передачи жилого дома в собственность, ни технический паспорт на жилой дом по состоянию на 06.08.2004г. не содержат.

Сведения о формировании, предоставлении ФИО1 земельного участка в целях эксплуатации жилого дома, нахождении в его фактическом пользовании земельного участка испрашиваемой площадью – 11 412 кв.м в материалах дела отсутствуют и соответствующие доказательства суду представлены не были. Не были представлены и доказательства, свидетельствующие о необходимости для эксплуатации жилого дома земельного участка испрашиваемой площадью.

Из материалов дела установлено, что принадлежащий ФИО1 жилой дом-кордон ранее был расположен в границах Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района. В настоящее время в связи с принятием закона Ярославской области №22-з от 08.06.2018г. Пригородное сельское поселение Переславского муниципального района объединено с городским округом город Переславль-Залесский, и утратило статус муниципального образования.

В соответствие с требованиями Градостроительного кодекса РФ на территории Пригородного сельского поселения Переславского района и на территории городского округа город Переславль-Залеский приняты и действуют Правила землепользования и застройки, которыми установлены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в зависимости от категории земель и разрешенного использования.

Статьей 49 Правил землепользования и застройки Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района Ярославской области (в редакции решения Собрания представителей Переславского муниципального района Ярославской области от 14.06.2018г. №408) установлен максимальный размер земельных участков для индивидуального жилищного строительства в размере 0,3 га (3 000 кв.м). Правила землепользования и застройки городского округа город Переславль-Залесский максимальный размер для земельных участков с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства устанавливают в размере 1 500 кв.м.

Испрашиваемый административным истцом лесной участок площадью 11 412 кв.м значительно (в несколько раз) превышает максимальные размеры земельного участка для ИЖС, установленные на территории Пригородного поселения, городского округа город Переславль-Залесский. Данное обстоятельство предусмотрено законом в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Данное основание указано департаментом в оспариваемом отказе.

Доводы ФИО1 о предоставлении в качестве служебного надела участка площадью 2 га, признаются голословными, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены. В судебном заседании административным истцом не оспаривалось, что в связи с введением в действие с 01.01.2007г. Лесного кодекса РФ правовое регулирование предоставления лесных участков изменилось.

Заключение между ФИО1 и Департаментом лесного хозяйства Ярославской области 27.10.2008г. договора аренды лесного участка № 114 факт использования лесного участка площадью 1,9 га в целях эксплуатации жилого дома-кордона в м. Кухмарь не подтверждает. Указанный договор был заключен по итогам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка в соответствие со ст.72 и ст. 74 Лесного кодекса РФ для использования лесного участка в целях сбора лекарственных средств (л.д.96-99). Лесной участок передавался для использования в целях и объемах согласно приложению №3 (л.д.102). Указанное приложение такой вид использования лесного участка как эксплуатация жилого дома-кордона не предусматривало.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02 апреля 2018г. по делу №А82-23561/2017 договор аренды лесного участка от 27.10.2008г. №114 расторгнут в связи с нарушением условий договора и лесного законодательства, выразившихся в использовании участка для целей, не связанных со сбором лекарственных растений (л.д.115-117).

Доводы ФИО1 о наличии на участке дровяника, бани, пожарного водоема, инженерных коммуникаций судом отклоняются. Документы, подтверждающие право собственности ФИО1 на указанные объекты в материалы дела административным истцом не представлены. Сведения о передаче таких объектов при приобретении в собственность жилого дома в 2006 году материалы дела не содержат.

На основании изложенного, отказ Департамента лесного хозяйства Ярославской области в утверждении схемы расположения участка на кадастровом плане территории, признается судом законным и обоснованным.

При этом доводы административного истца о необоснованности отказа по основанию несоответствия схемы положениям пункта 6 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории …, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014г. №762, заслуживают внимания.

Представленная ФИО1 схема содержит указание на номер кадастрового квартала – «<номер скрыт>», в составе которого образуется земельный участок, номер образуемого земельного участка – <номер скрыт>, систему координат – МСК76, площадь испрашиваемого участка – 11 412 кв.м, координаты характерных точек, условные обозначения которых нанесены на карту (л.д.19-20). Направленная в адрес Департамента схема позволяет определить границы испрашиваемого участка на местности. В указанной части доводы Департамента не основаны на законе. При этом, ссылка на нарушение положений пункта 6 Требований к подготовке схемы к нарушению прав ФИО1 не привела, поскольку в утверждении схемы отказано на законном основании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2019 года.

Судья Охапкина О.Ю.