Решение № 12-73/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 12-73/2020

Дело № 12- 73/2020 Копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года город Ишимбай

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Шагизиганова Х.Н.,

с участием защитника привлекаемого к административной ответственности должностного лица - исполняющего обязанности главы администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район РБ ФИО1 (далее – и.о. главы администрации ГП г. Ишимбай ФИО1) Мингазовой Г.М., прокурора Раимова Л.М., рассмотрев жалобу защитника должностного лица ФИО1 Мингазовой Г.М. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – УФАС по РБ) № от 09.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении исполняющего обязанности главы администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район РБ ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя УФАС по РБ ФИО2 № от 09.12.2019 должностное лицо - и.о. главы администрации ГП г. Ишимбай ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20000 руб., за то, что он, будучи лицом, принявшим на себе определенные обязательства, допустил нарушение норм закона о контрактной системе: заключив 06.09.2019 дополнительное соглашение №1 к муниципальному контракту № от 16.08.2019, увеличил сумму контракта на 433858 руб., изменил существенные условия контракта – изменение не только объема, но и видов выполняемых работ; так согласно локально сметному расчету исключены позиции 38,39,56,57, дополнительно включен раздел 9 «доп. объемы», что не допускается ст. 95 ч. 1 п. 1 Закона о контрактной системе, в нарушение ст. 8.3 Градостроительного кодекса РФ проверка сметной стоимости новых видов работ, заложенных в локальный сметный расчет от 06.09.2019, повторно не проводилась.

Не согласившись с данным постановлением, защитник должностного лица ФИО1 Мингазова Г.М. в своей жалобе просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям и прекратить производство по делу. Указывает на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, а также на его малозначительность. При изменении муниципального контракта дополнительным соглашением №1 от 06.09.2019 с увеличением цены контракта в связи с увеличением объемов работ, предусмотренных муниципальным контрактом от 16.08.2019 между администрацией ГП г. Ишимбай и МБУ «Ремонтно-строительное управление дорожно-озеленительных работ» требования действующего законодательства были соблюдены, увеличение цены контракта составила 433868 руб., что в пределах 10 % от первоначальной цены; пунктами 2.5. 2.6 контракта было предусмотрено изменение объема работ и цены контракта, но не более чем на 10 % от цены контракта. Изменение объемов работ последовало в связи с расширением парковочных пространств для парковки автомобилей. Работы, включенные в локально-сметный расчет муниципального контракта (позиции 16,17) и дополнительного соглашения №1 (позиция 76) являются аналогичными и обязательными при проведении земляных работ при устройстве гравийных оснований согласно СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85. В момент рассмотрения по административному делу работы по данному контракту велись; в день составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 21.10.2019 между сторонами было заключено дополнительное соглашение №2, предусматривающее изменение объемов работ, увеличение цены контракта в пределах 10 % от стоимости контракта (приведение в соответствие позиций с основной сметой – исключение позиции из дополнительного соглашения №1 (поз. 76), добавлен раздел 9 с дополнительными объемами, в котором применены расценки из основной сметы, прошедшей государственную экспертизу). В постановлении имеется ссылка на п. 1.4. должностной инструкции (приложения к распоряжению администрации г. Салават от 3.07.2014 №414-р) управделами, тогда как ФИО1 является и.о. главы администрации ГП г. Ишимбай. Кроме того, в соответствии с Положением о контрактной службе администрации ГП г. Ишимбай, утвержденным постановлением №793 от 01.08.2019, ответственность за организацию работы контрактной службы несет ее руководитель. Считает, что ФИО1 не является тем должностным лицом, который должен отвечать за данный вид административного правонарушения, т.к. в период заключения рассматриваемого муниципального контракта и дополнительного соглашения к нему руководителем контрактной службы администрации ГП г. Ишимбай являлся заместитель главы администрации ГП г. Ишимбай ФИО3, который был уволен 08.10.2019. Также считает, что совершенное правонарушение является малозначительным, в связи с чем просить прекратить производство по делу по данному основанию.

Должностное лицо ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, надлежаще извещен, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела по его жалобе 07.07.2020 в 14.00 час. в его отсутствие с участием его защитника Мингазовой Г.М., доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель УФАС РБ на рассмотрение жалобы не явился, извещен о времени месте рассмотрения дела надлежаще, просил рассмотреть материал в отсутствие их представителя, представил в суд дополнительные возражения на жалобу, указав, что должностное лицо ФИО1 надлежаще был извещен о времени и месте рассмотрения дела УФАС РБ - заказным письмом с уведомлением по месту работы должностного лица, по месту регистрации, а также посредством электронной почты, в связи с чем он обеспечил явку на рассмотрение дела 09.12.2012 своего законного представителя Мингазовой Г.М., Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено. Аналогичное можно констатировать и при извещении ФИО1 Ишимбайской межрайонной прокуратурой.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица ФИО1 и представителя УФАС РБ.

Защитник Мингазова Г.М. при рассмотрении жалобы поддержала доводы жалобы, также представила дополнения к жалобе, указала, что ФИО1 не был надлежаще извещен о времени и месте вынесения постановления Ишимбайской межрайонной прокуратуры РБ о возбуждении дела об административном правонарушении: извещение ему по месту жительства не направлялось, в материалах дела таких доказательств не содержится, а по месту его работы - в администрацию ГП г. Ишимбай уведомление прокурора поступило только в день вынесения постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении – 21.10.2019. Лично ей – Мингазовой Г.М. уведомление прокурора было вручено 18.10.2019, но в то время она не была лицом, уполномоченным представлять интересы и.о. главы администрации ГП г. Ишимбай ФИО1, т.к. доверенность от имени ФИО1 ей была оформлена и подписана только 21.10.2019. На рассмотрение дела УФАС РБ ФИО1 также не был надлежаще извещен, определение УФАС РБ о рассмотрении дела 09.12.2019 было направлено по месту нахождения администрации, согласно почтовому уведомлению поступило в администрацию в день рассмотрения дела 09.12.2019. При этом, несмотря на указание места жительства ФИО1 в самом определении, в материалах дела нет доказательств направления ему извещения, определения по месту жительства должностного лица. ФИО1 зарегистрирован в Уфе, но там не проживает, проживает в <адрес>.Считает, что указанные нарушения являются существенными, привели к нарушению права на защиту. Довод УФАС РБ о надлежащем извещении ФИО1 по электронной почте не обоснован, т.к. уведомления направлены на рабочую почту, емайл программиста администрации, а не на официальную электронную почту администрации ГП г. Ишимбай <данные изъяты> Кроме того, считает, что при составлении дополнительного соглашения не было изменения вида работ, изменился только объем работ в пределах допустимых 10 %.

Прокурор Раимов Д.Л. возражал против доводов жалобы, просил оставить постановление УФАС РБ без изменения, с решением кассационной инстанции не согласен, привлекаемое к ответственности должностное лицо неоднократно извещалось, он знал, уведомление направлено, не могут представить, постановление УФАС РБ вынесено законно и обоснованно.

Выслушав защитника, прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса, прокурором выносится постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, с этого момента дело об административном правонарушении считается возбужденным.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2. КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно материалам дела, должностное лицо ФИО1 о времени и дате вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении извещался Ишимбайской межрайонной прокуратурой РБ путем направления уведомления по месту нахождения администрации городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район. Как следует из входящего штампа на этом уведомлении, оно поступило в администрацию ГП г Ишимбай в день возбуждения дела об административном правонарушении - 21.10.2019, при этом доказательств получения лично ФИО1 по месту работы данного уведомления до вынесения постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и наличии у него достаточного времени для явки в Ишимбайскую межрайонную прокуратуру 21.10.2019 в 11.00 час. в материалах дела не имеется. Направление уведомления прокуратурой на рабочую почту программиста администрации mail@ishimbai.com (когда получено- не указано, указано - сегодня 14.34 час.) также не свидетельствует о надлежащем уведомлении о времени и месте вынесения постановления должностного лица ФИО1

Кроме того, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, согласно которому извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства, извещение по месту жительства ФИО1 не направлялось, таких доказательств в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела, аналогичное уведомление было вручено Мингазовой Г.М. 18.10.2019, однако в тот момент у прокурора отсутствовало доказательство того, что Мингазова Г.М. была уполномочена ФИО1 представлять его интересы, поскольку доверенность на представление интересов Мингазовой Г.М. было оформлено и подписано только 21.10.2019. Кроме того, извещение защитника не исключает обязанности направления извещений в адрес физического лица, привлекаемого к ответственности.

Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения, приведшие к нарушению права на защиту, на представление доказательств в свою пользу, объяснения, заявление ходатайств и т.д.

Далее, определение заместителя руководителя УФАС РБ о назначении рассмотрения дела на 10.20 час. 09.12.2019 также было направлено по месту нахождения администрации ГП г. Ишимбай и согласно почтовому уведомлению поступило в администрацию в день рассмотрения дела – 09.12.2019, что исключало возможность своевременной явки ФИО1 на рассмотрение дела из г. Ишимбая в г. Уфу. При этом, несмотря на указание адреса места жительства ФИО1 в самом определении о назначении времени рассмотрения дела от 27.11.2019 было указано место его жительства - <...>, и место регистрации – <...> однако в материалах дела отсутствуют доказательства направления уведомления, определения о назначении времени и места рассмотрения дела по этим адресам.

При таких обстоятельствах грубо нарушены как процедура возбуждения дела об административном правонарушении, так и порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, эти существенные нарушения влекут отмену постановления заместителя руководителя УФАС по РБ ФИО2 № от 09.12.2019 с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ не истек. Указанные нарушения процедуры возбуждения дела об административном правонарушении и рассмотрения дела влекут безусловную отмены, в связи с чем остальные доводы жалобы относительно наличия или отсутствия события, состава административного правонарушения судьей не проверяются.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;…

Тем самым жалоба подлежит частичному удовлетворению (в части прекращения производства по делу не может быть удовлетворено).

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО2 № от 09.12.2019 в отношении исполняющего обязанности главы администрации городского поселения г. Ишимбай ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 возвратить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан на новое рассмотрение, тем самым частично удовлетворить жалобу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Ишимбайский городской суд РБ в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Шагизиганова Х.Н.