Решение № 2-4287/2025 2-4287/2025~М-3739/2025 М-3739/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-4287/2025

Дело № 2-4287/2025

УИД 86RS0007-01-2025-006008-68


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

Олиярника А.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ПАО «Сбербанк», в котором просит расторгнуть кредитный договор № от (дата).

Требования мотивированы тем, что между истцом и ПАО «Сбербанк», заключен договор №, в соответствии с которым Истцу на условиях возвратности, срочности, платности предоставлен кредит в размере (иные данные) рублей под (иные данные) годовых. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, в связи с изменением материального положения, истец утратил возможность производить ежемесячные платежи и исполнять свои обязательства в соответствии с условиями погашения по договору. На основании чего, у истца возникла просроченная задолженность. Несмотря на очевидную неспособность оплачивать истцом задолженность по договору, о чем неоднократно было сообщено ответчику, что следует из досудебной переписки, приложенной к настоящему исковому заявлению. (дата) истцом было направлено требование о расторжении договора и взыскания задолженности в судебном порядке. На дату обращения в суд ответчик исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору не подал. Не расторгая вышеуказанный договор, ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, иск поддерживает.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. В письменных возражениях Банк просит отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований ссылаясь на то, что между истцом и Банком заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, по условиям которого Банк для проведения операций по карте предоставляет возобновляемый лимит кредита в размере (иные данные) рублей, под (иные данные) годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. Заявлением от (дата) истец просил увеличить лимит кредита по карте до (иные данные) рублей. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательства у истца образовалась задолженность в размере 674 448, 87 рублей. В соответствии с п. 20 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заёмщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд). До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику электронное уведомление от (дата) о наличии задолженности по адресу, обозначенному в заявлении-анкете на получение кредитной карты ((адрес) (адрес, указанный истцом в заявлении-анкете на получение кредитной карты), что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора (ШПИ №). В результате обращения к нотариусу была вынесена исполнительная надпись нотариуса № от (дата).

На основании вынесенной исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство № от (дата). Как указано в исковом заявлении в настоящее время истец не имеет возможности исполнять обязательства по договору, поскольку ухудшилось его материальное положение. При заключении договора истец располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно без понуждения в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, что не оспаривается истцом.

Доводы истца о том, что в настоящее время он находится в тяжелом финансовом положении, не являются основанием для расторжения кредитного договора. При заключении кредитного договора истец должен был с достаточной степени заботливости и осмотрительности предвидеть риски ухудшения своего материального положения и наступления возможных неблагоприятных последствий. Действия Банка являются законными, так как при заключении кредитного договора ответчик предоставил истцу полную информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита, представляющую собой информацию о полной стоимости кредита. Заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи, с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора, при этом лишение истца источника дохода нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) между Банком и ФИО2 заключен договор обслуживание кредитной карты №, в соответствии с которым Банком истцу для проведения операций по карте, предоставил возобновляемый лимит кредита в размере (иные данные) рублей, под (иные данные) годовых, а ФИО2. обязался возвратить его и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 6 кредитного договора, клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) по совокупности погашения кредита в соответствии с информацией указанной в отчете. Расчет сумм обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с общими условиями.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга и 36% годовых от суммы просроченных процентов.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме. В свою очередь, истец, надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору в части уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, допустив образование задолженности.

В соответствии с заявлением от (дата) истец просил увеличить лимит по договору кредитной карты № до (иные данные) рублей. Согласно представленному расчету, в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательства у истца, по состоянию на (дата), образовалась задолженность в размере 674 448, 87 рублей.

(дата) истцом было направлено требование, где он выражает своё согласие на расторжение договора и взыскании задолженности в судебном порядке.

В соответствии с п. 20 договора кредитной карты №, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заёмщика задолженность по кредиту (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ в соответствии Общими условиями.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, (дата) Банк направил ФИО2 посредством электронной почтовой системой о наличии задолженности по адресу, обозначенному в заявлении-анкете на получение кредитной карты, что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора.

(дата) нотариусом вынесена исполнительная надпись нотариуса №, о взыскании задолженности по договору № от (дата) с Гил1ва Д.В. в размере 662 850 рублей 21 копейку.

Истец, считая, что кредитный договор подлежит расторжению, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Последствия нарушения заёмщиком договора займа установлены статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Статьями 330, 331, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора устанавливать в договоре неустойку (штраф, пеню) за неисполнение обязательств другой стороной.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Как указано в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

В соответствии со статьёй 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменён судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдёт;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несёт заинтересованная сторона.

Установив фактические обстоятельства дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

К такому выводу суд приходит в связи с тем, что истец был ознакомлена с условиями предоставления кредита, самостоятельно предложил Банку заключить с ним кредитный договор на предложенных Банком условиях при имеющейся возможности отказаться от получения кредита. Доказательств, подтверждающих заключение истцом кредитного договора против его воли, наличия у истца стремления внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства кредитного договора, основания для расторжения этого договора отсутствуют, наличие иных предусмотренных законодательством оснований для расторжения договора не доказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий подпись А.А. Олиярник

Копия верна. Судья А.А. Олиярник

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде

в материалах дела № 2-4287/2025.

Решение в законную силу не вступило.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 года.