Решение № 2-1779/2020 2-1779/2020~М-1014/2020 М-1014/2020 от 1 апреля 2020 г. по делу № 2-1779/2020

50RS0039-01-2020-001373-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2020 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

при секретаре Проскуряковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1779/2020 по иску ФИО2 к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольное строение, -

установил:

Истец- ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Раменского городского округа Московской области, в котором просит признать за ней право собственности на самовольное строение- жилой дом лит.А, общей площадью жилого помещения 47,1 кв.м., в том числе жилой – 33,2 кв.м., общей площадью всех частей здания – 47,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что является собственником земельного участка площадью 608 кв.м. с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>. В <...> на указанном земельном участке ею возведено строение - жилой дом лит.А, общей площадью жилого помещения 47,1 кв.м., в том числе жилой – 33,2 кв.м., общей площадью всех частей здания – 47,1 кв.м. <дата> ею было получено уведомление о соответствии указанных в планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. На поданное <дата> уведомление об окончании строительства, ей <дата> было получено уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства, так как расстояние от проектируемого жилого дома до границы со смежным земельным участком составляет менее 3 метров. Указывает, что возведенная ею постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик- Администрация Раменского городского округа о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, в представленном письменном мнении просили в иске отказать (л.д. 104-105).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1-2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 608 кв.м. с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, ограничений, обременений права не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10,11-17).

Истец указывает, что на указанном участке ею возведено строение.

<дата> истец обратилась в Администрацию Раменского муниципального района с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства. <дата> Администрацией выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции ( л.д.40).

<дата> истец обратилась в Администрацию Раменского муниципального района с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. <дата> Администрацией выдано уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства ( л.д.45-46).

Согласно заключению специалиста ФИО5, жилой дом площадью 47.1 кв.м., возведенный на принадлежащем ФИО2 земельном участке площадью 608 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «для ведения личного подсобного хозяйства», соответствует обязательным санитарным, градостроительным, строительным, противопожарным, и другим нормам и правилам; не создает угрозу жизни и здоровью граждан; сохранение указанного жилого дома не нарушает охраняемые законом интересы других лиц (л.д. 50-100).

Специалист обладает специальными познаниями, что подтверждается прилагаемыми к заключению документами, выводы специалиста сторонами не оспариваются и согласуются с другими доказательствами по делу.

Из выписки из ЕГРН на земельный участок истца следует, что государственная регистрация ограничений, обременений не производилась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела были установлены следующие юридически значимые обстоятельства: истец является собственником земельного участка, на котором возведен указанный жилой дом; истец предпринимал меры для легализации указанной постройки в административном порядке; возведенное строение- жилой дом соответствует предъявляемым требования, не нарушает законные права и интересы иных лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. В связи с чем, в силу п.3 ст.222 ГК РФ, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольное строение- жилой дом лит.А, общей площадью жилого помещения 47,1 кв.м., в том числе жилой – 33,2 кв.м., общей площадью всех частей здания – 47,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2020 года.