Решение № 12-324/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 12-324/2017

Дело № 12-324/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) года (адрес) МО

Истринский городской суд (адрес) в составе

председательствующего Салеева А.Т.,

при секретаре Черновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инженера по охране окружающей среды МУП «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление (№) государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу, главного специалиста – эксперта отдела надзора за водными ресурсами Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу ФИО3 от (Дата обезличена)., которым инженер по охране окружающей среды МУП «<данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением (№) государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу, главного специалиста – эксперта отдела надзора за водными ресурсами Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу ФИО3 от (Дата обезличена)., инженер по охране окружающей среды МУП «<данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, инженер по охране окружающей среды МУП «<данные изъяты>» ФИО1 подала жалобу на него.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> просит:

- Отменить Постановление Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по центральному федеральному округу о назначении административного наказания (№) от (Дата обезличена)г.».

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности - инженера по охране окружающей среды МУП «<данные изъяты>» ФИО2, – Дугинец Е.А. доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника Дугинец Е.А, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что (Дата обезличена) государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу, главным специалистом – экспертом отдела надзора за водными ресурсами Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу ФИО3 в отношении инженера по охране окружающей среды МУП «<данные изъяты>» ФИО1 составлен протокол (№) об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ.

Из протокола (№) об административном правонарушении от (Дата обезличена).. следует, что инженер по охране окружающей среды МУП «<данные изъяты>» ФИО1в период до (Дата обезличена) допустила сброс сточных вод в реку (адрес) после прохождения очистительных сооружений (адрес), в отсутствии разработанного и согласованного проекта норматива предельно допустимого сброса загрязняющих веществ и разрешения компетентного государственного органа (Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу), чем были нарушены ч. 1 ст. 22, ч. 4 ст. 23, ч. 1 ст. 34, ч. 1.2 ст. 39 Закона РФ «Об охране окружающей среды» от (Дата обезличена) (№) ФЗ.

Постановлением (№) государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу, главного специалиста – эксперта отдела надзора за водными ресурсами Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу ФИО3 от (Дата обезличена)., инженер по охране окружающей среды МУП «<данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В соответствии с приказом генерального директора МУП <данные изъяты>» ФИО5 (№) от (Дата обезличена) ответственным должностным лицом за экологию на предприятии является инженер по охране окружающей среды ФИО1

Должностное лицо подлежит административной ответственности согласно ст. 2.4 КоАП РФ, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ, несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" сброс загрязняющих веществ в водные объекты относится к видам негативного воздействия на окружающую среду и допускается только при наличии разрешения, выданного органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (пункт 2 статьи 16, пункт 4 статьи 23). В случае отсутствия у природопользователя данного разрешения при расчете платы за загрязнение окружающей природной среды применяется пятикратный повышающий коэффициент (пункт 6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия). Данное правовое регулирование направлено на соблюдение требований охраны окружающей среды.

Материалами дела установлено и не оспаривается инженером по охране окружающей среды МУП «<данные изъяты>» ФИО1, что в указанный период МУП <данные изъяты>» производило сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, без соответствующего разрешения.

Довод заявителя, о том, что она обращалось в соответствующий орган с заявлением о выдаче разрешения на сброс загрязняющих веществ, в связи с чем, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, суд признает не состоятельным и основанным на неправильном толковании норм права.

Статья 22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусматривает, что в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических лиц устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду.

В силу ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Требования пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" обязывают абонентов при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду осуществлять мероприятия в области охраны окружающей среды и обеспечивать экологическую безопасность.

Доказательства, свидетельствующие о виновности инженера по охране окружающей среды МУП «<данные изъяты>» ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При вынесении постановления должностным лицом не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение вынесенного постановления. Дело было рассмотрено, а постановление - вынесено надлежащим должностным лицом, в соответствии с положениями КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законными и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление (№) государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу, главного специалиста – эксперта отдела надзора за водными ресурсами Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу ФИО3 от (Дата обезличена)., которым инженер по охране окружающей среды МУП <данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу инженера по охране окружающей среды МУП «<данные изъяты>» ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней через Истринский городской суд.

Судья: А.Т. Салеев