Решение № 2-336/2017 2-336/2017~М-379/2017 М-379/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-336/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Фатежский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Феоктистова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО АКБ «ФИО1 капитал», ООО «СК ОРАНТА», ООО «АйМаниБанк» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в Фатежский районный суд <адрес> с иском к ПАО АКБ «ФИО1 капитал», ООО «СК ОРАНТА» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать солидарно ответчиков часть суммы платы за подключение к Программе страхования в размере 54656 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора № с ООО КБ «АйМаниБанк», банком от лица страховой компании ООО «СК ОРАНТА» был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Банком было списано со счета 99376 рублей в качестве оплаты страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ истцом в банк была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии, ввиду отказа от программы страхования. Обязательства по кредиту были исполнены истцом ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что поскольку истец добровольно отказался от услуг по договору страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, комиссия за подключение к Программе страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшими сроку действия пакета.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО5, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась. Предварительно в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика АКБ «ФИО1 капитал» (ПАО), извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Предварительно представитель по доверенности ФИО6 представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО «СК ОРАНТА», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заедание не явился.

Представитель ответчика ООО «АйМаниБанк», привлеченный к участию в деле по инициативе суда, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заедание не явился.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме согласно п. 1 ст. 940 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По смыслу приведенных норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно положений ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Таким образом, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО КБ «АйМаниБанк» заключен кредитный договор <***> 60/2014/01-01/24528, в соответствии с которым банк обязался предоставить истцу кредит под залог транспортного средства на сумму 643304 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные условиями договора. Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив ФИО2 кредит в указанном размере.

В дальнейшем ООО КБ «АйМаниБанк» уступил права требования АКБ «ФИО1 капитал» (ПАО), согласно договору №-РК/АМБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

При этом в п. 3.20 Заявления - Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», являющегося приложение № к договору, в качестве дополнительной цели кредита указаны: взнос в личное страхование, оплата КАСКО, оплата сервиса «Все вернется», оплата GАР – страхование, оплата РАТ- страхование, оплата продленной гарантии. С указанными условиями истец был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись.

В подтверждение заключения договора страхования истцом был подписан страховой полис № ОРА АК 60/2014/01-01/24528.

Сумма платы за подключение к программе составила 99376 рублей за весь срок кредитования и была удержана банком из кредитных средств, страховая премия перечислена страховщику ООО «СК ОРАНТА».

Истец согласился с тем, чтобы Банк, выступающий во взаимоотношениях со Страхователем в качестве Агента Страховщика, действующего в рамках полномочий, перечислил с его счета сумму страховой премии, подлежащей оплате по заключенному Договору страхования по реквизитам Страховщика. Действия Банка по перечислению денежных средств (страховых премий) на счет Страховщика были осуществлены на основании волеизъявления страхователя и не противоречили положениям ст. 854 ГК РФ, в соответствии с которой списание денежных средств со счета осуществляется на основании распоряжения клиента.

Таким образом, истец ознакомлен с условиями заключаемого им договора страхования, которые он получил, что засвидетельствовал своей подписью в договоре, и суд приходит к выводу о том, что договор страхования заключен истцом добровольно, после ознакомления с условиями договора страхования, при согласовании со страховщиком всех существенных условий договора, доказательств того, что страхование было возложено на заемщика в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги - кредитного договора - истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключение договора страхования являлось одним из способов обеспечения обязательств, при этом предоставленная банком услуга является самостоятельной, не связанной с предоставлением денежных средств на условиях возвратности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывал на то, что досрочно ДД.ММ.ГГГГ погасив сумму кредита, обратился в банк с претензией о возврате уплаченной суммы страховой премии в размере, пропорционально оставшемуся сроку после досрочного погашения кредита, которая осталась без ответа.

Однако, поскольку условия договора страхования не предусматривают возможность возвращения страховой премии в случае отказа страхователя от договора, заявленные требования о возврате страховой премии, и, как следствие, о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

При этом при досрочном погашении кредита не отпала возможность наступления страхового случая, и существование страхового риска не прекратилось, оснований для применения п. 1 ст. 958 ГК РФ не имеется, при этом договором страхования иной порядок возврата страховой применении, в том числе при досрочном погашении кредита, не предусмотрен.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО АКБ «ФИО1 капитал», ООО «СК «ОРАНТА», ООО «АйМаниБанк» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья