Постановление № 3/2-0125/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 3/2-0125/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 16 июля 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мартыщенко А.В., при секретаре судебного заседания фио,

с участием помощника Перовского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

обвиняемого ФИО1,

адвокатов фио, фио, предъявивших удостоверения и ордеры,

рассмотрев постановление старшего следователя Перовского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО1, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204.1 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя.

С ним в одном производстве соединено 7 уголовных дел, возбужденных в период с 05.06.2025 по 17.06.2025 в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 8 ст. 204, п. «г» ч. 7 ст. 204, п. «г» ч. 7 ст. 204, п. «г» ч. 7 ст. 204, п. «г» ч. 7 ст. 204, п. «г» ч. 7 ст. 204, п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ.

20 февраля 2025 Измайловским МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес возбужденно уголовное дело № 12502450003000018 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204.1 УК РФ, в отношении ФИО1

Постановлением руководителя СУ по адрес ГСУ СК России по адрес уголовное дело 28.02.2025 передано для дальнейшего расследования в Перовский адрес Москвы, где 10.03.2025 принято следователем к производству.

20 февраля 2025 года ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204.1 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

21 февраля 2025 года Перовским районным судом адрес ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался, последний раз на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 20.07.2025.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевал, последний раз на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 20.09.2025.

Следователь ходатайствует о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 20 августа 2025 года, поскольку по данному уголовному делу необходимо: получить информации между абонентами и (или) абонентскими устройствами, с учетом полученных доказательств дать окончательную уголовно-правовую оценку действиям ФИО1; выполнить требования ст. 215-220 УПК РФ, при необходимости выполнить иные следственные и процессуальные действия, для чего потребуется дополнительный срок предварительного следствия не менее 1 месяца 00 суток, который в соответствии со ст. 6.1 УПК РФ является разумным.

В своем ходатайстве следователь указал, что основания для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, официально не трудоустроен, имеет действующий заграничный паспорт, также ФИО1, осознавая последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, согласовывать свои показания с получателем коммерческого подкупа, а также иными лицами из числа сотрудников ООО «РВБ», угрожать им и оказывать иное давление, а также оказывать иное давление на свидетелей по уголовному делу, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем следствие полагает, что избрание ему более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, не представляется возможным.

Таким образом, учитывая тяжесть совершенного обвиняемым преступления, данные о его личности, а также иные изложенные обстоятельства, органы предварительного следствия приходят к выводу о невозможности избрания в отношении ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

В судебном заседании следователь поддержал заявленное ходатайство.

Обвиняемый возражал против удовлетворения ходатайства следователя.

Защитники также возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

Прокурор ходатайство поддержала, указав на его законность и обоснованность, а также на отсутствие оснований для изменения меры пресечения.

Изучив представленные материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено следователем с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ и представлено в суд с согласия руководителя следственного органа в установленные сроки.

В представленных материалах уголовного дела имеются данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к инкриминируемым ему деяниям: результатами оперативно-розыскной деятельности, в том числе оперативного эксперимента, показаниями свидетеля фио, фио, фио, показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого и иными материалами.

Из представленного суду материала следует, что основания избрания ФИО1 меры пресечения не изменились и не отпали, по уголовному делу необходимо выполнить вышеуказанные следственные и иные процессуальные действия.

Суд учитывает данные о личности обвиняемого фиоА, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях, имеющего повышенную общественную опасность, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Сведения о медицинских противопоказаниях, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность дальнейшего содержания ФИО1 под стражей, в представленных материалах отсутствуют.

Оценивая объем действий, который необходимо выполнить органам уголовного преследования, направленный на направление уголовного дела в суд, суд приходит к выводу о том, что срок содержания под стражей, о продлении которого ходатайствует следователь, является обоснованным и разумным.

С учетом тяжести предъявленного обвинения, обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу, и данных о личности обвиняемого ФИО1, избрание в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, невозможно, поскольку не исключит саму возможность для обвиняемого скрыться от органов следствия или от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем суд считает необходимым продлить в отношении обвиняемой срок содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1, ...паспортные данные, на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 20 августа 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3-х суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Мартыщенко