Решение № 2-185/2017 2-185/2017~М-176/2017 М-176/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-185/2017

Дело №2-185/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тайга 25 июля 2017 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Трушина С.А.,

при секретаре Громышовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1

к Муниципальному бюджетному учреждению «Служба заказчика» Тайгинского городского округа

о компенсации за просрочку выплаты заработной платы, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 Обратилась в суд с иском к МБУ «Служба заказчика» Тайгинского городского округа о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ она работала в МБУ «Служба заказчика» Тайгинского городского округа <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ уволена с занимаемой должности по собственному желанию. В день увольнения в нарушение Трудового кодекса РФ работодатель не произвел с ней окончательный расчет: не выплатил заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 13939 руб. 48 коп., не произвел выплату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16674 руб. 92 коп. В последующем ответчик выплачивал заработную плату частями, последняя выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 236 ТК РФ истица просила взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 3195 руб. 27 коп.; в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 505 руб. 22 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 1300 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования признала в части взыскания компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 1283 руб. 95 коп. В части взыскания компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в остальной части, компенсации морального вреда, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав стороны, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу на должность <данные изъяты> МБУ «Служба заказчика», ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истицы (л.д. 5-7).

Судом также установлено, что на момент увольнения, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, у МБУ «Служба заказчика» существовала задолженность перед ФИО1 по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13939 руб., что подтверждается справкой работодателя.

При этом срок выплаты заработной платы на предприятии установлен не позднее 5 числа следующего месяца, о чем пояснила суду истец ФИО1 и подтвердила представитель ответчика ФИО2

При увольнении ФИО1 начислены заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года и расчет при увольнении в общей сумме 16635 руб. 18 коп.

Положениями ст.ст. 21, 22, 132 Трудового Кодекса РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере.

В соответствии со ст.ст. 84.1, 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что работодатель допустил просрочку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, срок которой следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т. е. со дня, следующего за установленным днем выплаты заработной платы, а также работодателем допущена просрочка причитающихся истице выплат ДД.ММ.ГГГГ, срок которой следует исчислять со дня, следующего за увольнением, т.е. С ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что выплата вышеуказанных причитающихся истице сумм ответчиком производилась частями: ДД.ММ.ГГГГ — 4300 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 4639 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 2675 руб. 18 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 10-17).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В учетом имеющейся задолженности работодателя перед истицей, частичной выплатой причитающихся истице сумм, учитывая ключевые ставки Центрального банка РФ, компенсация за задержку выплаты заработной платы составила 1263 руб. 55 коп, исходя из следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13939 руб. (задолженность за январь) х 10% х 1/150 х 23 дня = 213 руб. 73 коп.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 30614 руб. 18 коп. (задолженность за январь 13939 руб. + расчет при увольнении 16675 руб. 18 коп.) х 10% х 1/150 х 6 дней = 122 руб. 46 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ — выплата в сумме 4300 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 26314 руб. 18 коп. (30614,18 — 4300) х 10% х 1/150 х 18 дней = 315 руб. 77 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ — выплата в сумме 5000 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 21314 руб. 18 коп. (26314,18 — 5000) х 10% х 1/150 х 2 дня = 28 руб. 42 коп.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 21314 руб. 18 коп. х 9,75% х 1/150 х 12 дней = 166 руб. 25 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ — выплата в сумме 4639 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 16675 руб. 18 коп. (21314,18 — 4639) х 9,75 % х 1/150 х 12 дней = 130 руб. 07 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ — выплата в сумме 4000 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12675 руб. 18 коп. х 9,75% х 1/150 х 12 дней = 98 руб. 87 коп.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 12675 руб. 18 коп. х 9,25% х 1/150 х 4 дня + 31 руб. 27 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ — выплата в сумме 4000 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 8675 руб. 18 коп. (12675 руб. 18 коп. - 4000 руб.) х 9,25% х 1/150 х 14 дней = 74 руб. 90 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ — выплата в сумме 4000 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 4675 руб. 18 коп. (8675 руб. 18 коп. - 4000 руб.) х 9,25% х 1/150 х 21 день = 60 руб. 54 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ — выплата в сумме 2000 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 2675 руб. 18 коп. (4675 руб. 18 коп. - 2000 руб.) х 9,25% х 1/150 х 9 дней = 14 руб. 85 коп.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 2675 руб. 18 коп. х 9% х 1/150 х 4 дня = 6 руб. 52 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ — выплата в сумме 2675 руб. 18 коп., полное погашение задолженности по заработной плате.

Общая сумма подлежащей взысканию компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составляет: 213 руб. 73 коп. + 122 руб. 46 коп. + 315 руб. 77 коп. + 28 руб. 42 коп. + 166 руб. 25 коп. + 130 руб. 07 коп. + 98 руб. 87 коп.+ 31 руб. 37 коп. + 74 руб. 90 коп. + 60 руб. 54 коп., + 14 руб. 85 коп. + 6 руб. 42 коп. = 1263 руб. 55 коп.

Рассматривая исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению, поскольку положения данной нормы не применимы к трудовым правоотношениям.

В рамках разрешения трудовых споров материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, предусмотрена специальной нормой, а именно ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их частичного удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует понимать нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная или семейная тайна и т. п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из разъяснений, данных Верховным судом Российской Федерации в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст. 21 (абзац 14 части 1) и 237 Трудового кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из приведенных разъяснений Верховного суда РФ, а также нормы ст. 237 ТК РФ следует, что основаниями для возмещения вреда являются: факт причинения истцу морального вреда, наличие вины ответчика в нарушении права истца, противоправность его действий и причинно-следственная связь между действиями ответчика и их последствиями в виде причинения истцу физических и нравственных страданий.

Учитывая, что ответчиком несвоевременно выплачены истцу заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ и расчет при увольнении, подлежащий выплате в день увольнения, т. е. ДД.ММ.ГГГГ, то, что выплаты производились частями в течение длительного времени, последняя выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, учитывая длительность нарушения права истицы на своевременное получение заработной платы, то, что на иждивении истицы находятся двое малолетних детей, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика по несвоевременной выплате заработной плате истице причины нравственные страдания, что является основанием для компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, степень вины ответчика, как работодателя, нарушившего права работника, отсутствие доказательств со стороны ответчика в отсутствии вины в несвоевременной выплате заработной плате, принципы разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых истице был причинен моральный вред, полагает, что сумма заявленных исковых требований о компенсации морального вреда в размере 10000 руб. является завышенной, взысканию подлежит компенсация морального вреда в сумме 3000 руб., что будет соответствовать принципам размерности и справедливости с учетом всех вышеприведенных обстоятельств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных истцом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. ст.88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя.

Истицей ФИО1 заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 1300 руб. по оплате услуг представителя по составлению искового заявления.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, требования о взыскании судебных расходов также подлежат удовлетворению частично пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в сумме 404 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Служба заказчика» Тайгинского городского округа в пользу ФИО1 проценты (денежную компенсацию) за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении в сумме 1263 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., судебные расходы в сумме 404 руб. 56 коп., а всего 4668 руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Тайгинский городской суд.

Решение в окончательной форме вынесено 31 июля 2017 года.

Судья С.А. Трушина

Копия верна, Судья С.А.Трушина

Секретарь Ю.А.Громышова