Решение № 2-1331/2023 2-1331/2023~М-1207/2023 М-1207/2023 от 21 декабря 2023 г. по делу № 2-1331/2023

2-1331/2023

Мотивированное
решение изготовлено 22.12.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 18 декабря 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Юдановой Е.Ю. при секретаре Плеховой Е.В. с участием представителя ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что приговором Дальнегорского районного суда от <дата> ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет. Также данным приговором суд, разрешая гражданский иск, взыскал с ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей в её пользу. После вынесения приговора и взыскании морального вреда ответчик перевёл 1226 рублей. Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в сумме 271047,14 рублей. Приговор суда в части гражданского иска не исполнен, денежные средства в полном объёме не выплачены. Просит взыскать с ФИО3 в соответствии со ст.395 ГК РФ её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 139513,40, расходы по оплате юридической помощи в размере 2000 рублей (за юридическую консультацию и досудебную подготовку 500 рублей, составление заявления и подачу его в суд 1500 рублей).

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд возражения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В возражениях ФИО3 выражает несогласие с заявленными требованиями. Полагает, что положения ст. 395 ГК РФ не распространяются на компенсацию морального вреда, чужими денежными средствами он не пользовался. От уплаты морального вреда он не уклонялся. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, по спору между теми же сторонами, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО3 осуждён по ч. 1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, гражданские иски ФИО4, ФИО5, ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворены в части, в пользу ФИО1, ФИО5 и ФИО4 в счёт компенсации морального вреда взыскано по 500 000 рублей каждому, которые до настоящего времени ответчиком истцу в полном размере не возмещены.

Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 271047,14 рублей, судебные расходы в сумме 2000 рублей.

По сведениям ОСП по ДГО УФССП России по ПК, <дата> возбуждено исполнительное производство № от <дата> на основании исполнительного документа № выданный Дальнегорским районным судом Приморского края <дата>, о взыскании с ФИО3, <дата> года рождения. Моральный вред, причиненный преступлением в пользу ФИО1 в размере 500000 рублей.

В ходе исполнения требования указанных в исполнительном документе установлено, что удержание произведено частично, остаток задолженности на <дата> составляет: основной долг 463726.97 рублей. Исполнительский сбор в размере: 35000.00 рублей.

Исполнительное производство в отношении ФИО3 объединено в сводное по должнику, присвоен №-СД.

В рамках данного сводного исполнительного производства имеется исполнительное производство № - от <дата> возбужденное на основании исполнительного документа № от <дата> в отношении ФИО3 в пользу ФИО1 «взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 271047 рублей 14 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей». На <дата> остаток основного долга составляет 273047, 14 рублей, исполнительский сбор 18859,35 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким же образом в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании денежной компенсации морального вреда, на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Права потерпевших от преступлений, в том числе право на компенсацию причиненного вреда гарантируются Конституцией Российской Федерацией (статья 52). Право на компенсацию причиненного вреда предполагает своевременность его возмещения и разумность сроков исполнения судебных актов, которыми в пользу потерпевших взысканы денежные средства с причинителей вреда. Неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицам, которым вред причинен нарушение этого права.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, со дня вступления приговора в законную силу у ответчика ФИО3 возникло денежное обязательство по выплате истцу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, которое ответчиком не исполнено, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом на сумму 139513,40 рублей за период с <дата> по <дата>, судом проверен и признан арифметически верным.

Доводы возражений на исковое заявление, что ФИО3 не имеет возможности исполнить решение суда суд считает несостоятельными, поскольку по смыслу закона, изложенного в п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст.395 ГК РФ (п.1 ст.401 ГК РФ).

Также судом не принимаются возражения ответчика относительно применения ст.395 ГК РФ, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Требование о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежит, поскольку, истцом соответствующих доказательств, подтверждающих факт несения расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 139513,40 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Ю. Юданова