Постановление № 1-343/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-343/2018

Дело № 1-343 /2018 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

« 13 » сентября 2018 года г.Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Кулаковой К.Л.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Дубровской Г.Ф.

Потерпевшей В.

Подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Мартемьянова И.Ф., предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Вознесенской А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

14 февраля 2017 года около 7 часов 20 минут водитель ФИО1 управлял принадлежащим ему технически - исправным автомобилем «Лада Калина» государственный регистрационный знак № и двигался по федеральной автодороге ФАД А - 350 «Чита - Забайкальем - граница с КНР» в Читинском районе Забайкальского края в направлении от г. Чита в сторону п. Маккавеево. Н а перекрестке федеральной автодороги ФАД А - 350 «Чита - Забайкальем - граница с КНР» и ул. 1 - ая Александровская в пгт. Новокручининский в Читинском районе Забайкальского края ФИО1 в нарушение п.п. 1.5.. 8.1.. 8.2.. 13.12 ПДД РФ, имея намерение совершить маневр - поворот налево, для продолжения дальнейшего движения по ул. 1 - ая Александровская, без остановки, выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, не убедившись в отсутствии на ней транспортных средств, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством и заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинение вреда, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «Ниссан - Ад» государем венный регистрационный знак № под управлением П., движущегося по федеральной автодороге ФАД А -350 «Чита - Забайкальск - граница с КНР» по направлению из п. Маккавеево в сторону г. Чита с находившимися в салоне пассажирами В.. П., К. и имеющего право преимущественного проезда, который в свою очередь, двигался по главной дороге и опасности для движения либо помех для транспортных средств не создавал. После 1 столкновения автомобилей «Лада Калина» и «Ниссан Ад» произошло столкновение автомобилей «Лада Калина» и «Хендэ - Mighty», государственный регистрационный знак № под управлением М., двигавшегося по федеральной автодороге ФАД А – 350 «Чита - Забайкальск - граница с КНР» в направлении от п. Маккавеево в сторону г. Иркутск.

Таким образом. ФИО1 своими действиями, нарушил требования:

п. 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 8.1. ПДД РФ согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

п. 8.2. ПДД РФ, согласно которого.. .подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности;

п. 13.12 ПДД РФ, согласно которому при повороте налево или развороте водитель без-рельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо и направо.

В результате действий ФИО1, выразившихся в нарушение требований п.п. 1.5.. 8.1.. 8.2.. 13.12. ПДД РФ который, по небрежности, не предвидев возможности наступления общественно- опасных последствий своих действий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, пассажиру автомобиля «Ниссан Ад» В. причинены следующие телесные повреждения:

Открытая черепно - мозговая травма, перелом свода, основания черепа, косней лицевого черепа, ушибленные раны головы, открытый перелом костей носа, посттравматический гемосинус. Данные повреждения согласно п. 6.1.2. приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и нормативно- правовых актов, являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. В данной дорожно - транспортной ситуации действия водителя автомобиля «Лада Калина», ФИО1 выразившиеся в нарушение требований п.п. 1.5., 8.1., 8.2., 13.12. ПДД РФ находились в причинной связи с происшествием и причинением 1яжкого вреда здоровью В.

Потерпевшая В. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 А. в связи с тем, что между ними произошло примирение, подсудимый возместил компенсацию морального вреда, принес свои извинения, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник – адвокат Мартемьянов И.Ф. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон.

Государственный обвинитель Дубровская Г.Ф. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание совокупность данных, совершенного преступления, характеризующееся как общественно опасное деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, так и данные о личности подсудимого, ранее не судимого, примирившегося с потерпевшей, загладившим причиненный вред путем возмещения компенсации морального вреда, принесения извинения, которое принято потерпевшей.

Таким образом, добровольность волеизъявления потерпевшей В. установлена в судебном заседании.

Суд полагает, что степень общественной опасности подсудимого, после примирения с потерпевшим и заглаживания вреда изменилась. Указанные обстоятельства, позволяют прийти к выводу об исчерпании уголовно-правового конфликта и отсутствия оснований для применения к подсудимому мер процессуального принуждения и уголовного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256, 271, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «Ниссан АД», государственный регистрационный знак №, выданный под сохранную расписку П. разрешить к использованию законному владельцу, после вступления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, выданный под сохранную расписку ФИО1 разрешить к использованию законному владельцу, после вступления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке через Читинский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения постановления.

Судья: К.Л. Кулакова