Решение № 2-4252/2020 2-4252/2020~М-3530/2020 М-3530/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-4252/2020

Мотивированное
решение изготовлено 30.11.2020

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4252/2020

УИД: 66RS0005-01-2020-004938-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23.11.2020

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой Д.А.,

с участием прокурора Епураша Д.В., представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, просил признать ответчика ФИО1, утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, и снять ее с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В период совместного проживания с ответчиком последняя была зарегистрирована по месту жительства по спорному адресу. Поскольку между сторонами брак расторгнут, семейные отношения прекращены, полагает, что ответчик утратила право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, воспользовалась правом ведения дел в суде через представителя. В судебном заседании 12.11.2020 суду пояснил, что с 2007 года ответчик по указанному адресу не проживает, выехала добровольно, ее вещи в квартире отсутствуют, вселиться в квартиру не пыталась.

Представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске доводам.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по почте, ходатайств не заявила, об отложении судебного заседания не просила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении иска.

Прокурор в заключении полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным жилым помещением является <адрес>.

Спорный объект недвижимого имущества принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от 06.11.2020 по адресу <адрес> зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно свидетельству о расторжении брака, ******.

Из показаний свидетеля ФИО10, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, которая является соседкой истца, следует, что ответчик в течение длительного времени не проживает в поименованной квартире, вселиться в нее не пыталась, выехала добровольно, истец не препятствовала ответчику в пользовании квартирой. Истец проживает в квартире преимущественно один, иногда приезжает сын и сестра. Ответчика не видела с 2008 года.

ФИО1 членом семьи собственника жилого помещения ФИО2 не является, какого-либо соглашения с ним о пользовании жилым помещением не заключала, доказательства обратному в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, применительно к нормам жилищного законодательства членом семьи ФИО2 ФИО1 не является, в спорном жилом помещении не проживает на протяжении длительного времени, ее вещей в квартире не имеется, бремени содержания жилого помещения ФИО1 не несет, совместного хозяйства с собственником не ведет, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временного характера, соглашения о проживании в спорной квартире с собственником не достигнуто.

При таком положении, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком ФИО1 права пользования спорной квартирой отсутствуют.

Поскольку право собственности истца на спорное жилое помещение не оспорено, ответчик в силу указанных выше норм материального права подлежит признанию утратившей право пользования спорной квартирой.

В этой связи регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения, препятствует реализации принадлежащих ему прав в отношении жилого помещения, а потому ответчик подлежит признанию утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>

Право на регистрацию по месту жительства производно от наличия права пользования жилым помещением, как следствие ответчик утратил и право на такую регистрацию в спорной квартире.

В силу ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. е п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства соответствующими органами регистрационного учета.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Оленёва