Решение № 2-1504/2019 2-1504/2019~М-1429/2019 М-1429/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-1504/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Самара» по доверенности ФИО3,

при секретаре Котовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1504/2019 по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о признании факта наличия авансового платежа (переплаты) на лицевом счете, обязать возвратить (зачислить) сумму авансового платежа на лицевой счет или выдать денежные средства на руки, взыскать компенсацию морального вреда, расходы на представителя, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Самара», указав, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>7.

Ответчик оказывает услуги газоснабжения. Вследствие неверно сдаваемых показаний индивидуальных приборов учета в 2015 году образовалась переплата, размер которой по состоянию на <адрес> года составлял <данные изъяты> рублей. Переплата ежемесячно отражалась ООО «Самарагаз», постепенно уменьшаясь по мере начислений.

С декабря 2018 года газоснабжение осуществляет ООО «Газпром межрегионгаз Самара», которое с ДД.ММ.ГГГГ года стало выставлять квитанции без учета переплаты.

Неоднократные обращения к ответчику оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец просит о признании факта наличия авансового платежа (переплаты) <данные изъяты> рублей на лицевом счете, обязать возвратить (зачислить) сумму авансового платежа на лицевой счет или выдать денежные средства на руки, взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> рублей, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в судебное заседание не возражал против удовлетворения требований, указав, что факт переплаты ничем не подтверждается, расходы на представителя считал явно завышенными, неразумными.

Представитель третьего лица ООО «Самарагаз» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте, ходатайств об отложении не заявлено, уважительных причин не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в судебное заседание представитель третьего лица ООО «Самарагаз» представлял письменные возражения, указав, что ООО «Газпром межрегионгаз Самара» с ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно осуществляет услуги по газоснабжению, начислению платы. Сведения по лицевым счетам, в том числе по переплате переданы ответчику.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 12, 56, 61, 67, 150 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ст. 12). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67). При непредставлении сторонами соответствующих доказательств ко дню судебного разбирательства суд вправе рассмотреть дело на основании имеющихся в нем материалов (ст. 150).

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (далее - Постановление):

"поставщик газа" - газоснабжающая организация, являющаяся стороной договора, на которой лежит обязанность подать абоненту газ надлежащего качества;

"абонент" - сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его. Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пункт 19 указанного Постановления устанавливает, что права и обязанности сторон при исполнении договора определяются Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, условиями договора и настоящими Правилами.

При наличии приборов учета газа определение объема поставляемого и оплачиваемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа (п.24, 41 Постановления).

В соответствии с п.80 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Правила) учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (п.82 Правил).

Пункт 149 Правил предусматривает для исполнителя гражданско-правовую ответственность за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами. Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Из представленных доказательств следует, что истец является потребителем коммунальной услуги газоснабжения по адресу: <адрес>7, а ответчик является поставщиком газа.

Истец получает услугу для личных нужд, в связи с чем, на возникшие правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.

ООО «Самарагаз» осуществляло поставку газа истице по договору газоснабжения, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, открыв лицевой счет №.

С ДД.ММ.ГГГГ агентский договор между ООО «Самарагаз» и ООО «Газпром межрегионгаз Самара» расторгнут, оплата с указанной даты производится по квитанциям ООО «Газпром межрегионгаз Самара», которое является поставщиком газа, открыт лицевой счет №.

В результате расторжения агентского договора между ООО «Самарагаз» и ООО «Газпром межрегионгаз Самара» произошло правопреемство, все права, в том числе по ведению учета потребленного газ, начислений за газ, задолженности или переплаты абонентов, перешли к последнему.

Из имеющихся доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком ООО «СВГК» ф-л «Самарагаз» по месту жительства истицы осуществлена замена прибора учета расхода газа (л.д.16).

В ходе замены осуществлена проверка показаний ранее установленного прибора учета расхода газа, в результате чего действовавший на тот момент поставщик газа ООО «Самарагаз» выявил переплату со стороны истца.

Представитель истца пояснил, что переплата возникла в связи с неверной передачей показаний в сторону увеличения.

Доказывая факт переплаты, истец представил суду квитанцию ООО «Самарагаз» ДД.ММ.ГГГГ год с указанием переплаты <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты>81 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рубль, за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – № рублей.

Таким образом, факт переплаты подтверждается квитанциями, сформированными за два и более года до передачи функций поставщика газа ответчику.

Периодичность и срок, в течение которого в квитанциях отражалась переплата, свидетельствует о том, что ее отражение не являлось случайной технической либо арифметической ошибкой.

По мнению суда, наличие у истца квитанций с указанием переплаты само по себе является доказательством переплаты, а ее отсутствие должен доказать ответчик.

Более того, очевидно, что только поставщик газа осуществляет ведение лицевого счета с указанием всех поступивших оплат. Суд неоднократно обязывал и предыдущего поставщика ООО «Самарагаз» и настоящего ООО «Газпром межрегионгаз Самара» предоставить полную выписку по лицевому счету истца для проверки обоснованности доводов в части переплаты.

ООО «Самарагаз» сослалось, что передало все сведения ООО «Газпром межрегионгаз Самара», а последнее указывает, что переданы сведения с ноября 2018 года.

Ответчик, действуя недобросовестно, уклонился от предоставления полной выписки по лицевому счету, а истец не обязан хранить все квитанцию на оплату за весь период пользования услугами с ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, в переданных ООО «Самарагаз» к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» сведениях по лицевому счету истицы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года имелись сведения о переплате в размере <данные изъяты> рублей.

Эта же сумма переплаты указана ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в квитанции на оплату в январе 2019 года.

Без каких-либо обоснований ответчик исключил сведения о переплате, требуя от истца доказать ее наличие.

Многократные обращения истца к ответчику оставлены без удовлетворения, истцу предложено доказать размер переплаты (ответы от ДД.ММ.ГГГГ л.д.30, ДД.ММ.ГГГГ л.д.31).

Однако, сведения о переплате имеются у ответчика, который не доказал наличие оснований для погашения записей о переплате.

Вопреки позиции ответчика, не истец должен доказать переплату, а ответчик должен доказать ее отсутствие.

Имея все возможности для предоставления суду полной выписки по лицевому счету истца, ООО «Газпром межрегионгаз Самара» уклонилось от предоставления таких сведений, что не может служить основанием для выводов об отсутствии доказательств переплаты.

Имеющиеся у истца квитанции сами по себе доказывают переплату до тех пор пока ответчик не докажет обратное.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным и доказанным факт переплаты, а требование истицы в части установления указанного факт подлежат удовлетворению.

В соответствии со п. 61 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

В силу прямого указания специального нормативного акта требование истца о возврате ему суммы переплаты не подлежат удовлетворению. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов, то есть зачислению на счет в качестве переплаты.

По этим же основаниям, а также с учетом того, что переплата возникла фактически в результате действий истца, сдававшего неверные показания индивидуального прибора учета расхода газа, не подлежат удовлетворению требования истца о начислении процентов на сумму переплаты в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Необоснованно исключив сведения о переплате, отказывая истцу по его письменным обращениям о восстановлении его прав, ответчик причинил истцу, как потребителю, моральный вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (.

С учетом степени нарушения прав истца, принципа разумности и справедливости требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

Добровольно в досудебном порядке ответчика отказался удовлетворить требования потребителя, что подтверждается ответами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30, 31).

Согласно ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель, несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составляет <данные изъяты> рублей.

Оснований для исчисления штрафа, исходя из суммы переплаты, не имеется, так как указанная сумма судом не взыскивается с ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, изложенных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пункт 13 указанного Постановления указывает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая все обстоятельства, в том числе размер удовлетворённых судом требований от заявленных, категорию сложности дела, принцип разумности и справедливости, объем выполненной представителем работы, результаты выполненной работы, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о признании факта наличия авансового платежа (переплаты) на лицевом счете, обязать возвратить (зачислить) сумму авансового платежа на лицевой счет или выдать денежные средства на руки, взыскать компенсацию морального вреда, расходы на представителя, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, удовлетворить частично.

Признать наличие переплаты на сумму <данные изъяты> рублей по лицевому счету № ФИО1, открытом в ООО «Газпром межрегионгаз Самара».

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Самара» зачислить (восстановить) сумму переплаты (авансового платежа) <данные изъяты> рублей на лицевом счете № ФИО1.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в доход бюджета государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2019г.