Решение № 2-76/2018 2-76/2018~М-31/2018 М-31/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-76/2018

Дело № 2-76/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о взыскании долга по договору займа. В заявлении указала, что 12.03.2013 года между сторонами заключен договор займа, согласно которому она передала ответчику денежные средства в сумме 200000 рублей под 12% годовых, подлежащие возврату в срок до 12.03.2016 года. Заключение договора подтверждается распиской. Ответчик возвратил 80956 рублей в счет оплаты основного долга и 28433 рублей процентов, от уплаты остальных средств уклоняется.

Истец просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 119044 рублей, проценты на сумму займа в размере 43567 рублей, проценты в порядке ст.395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами в сумме 26058,33 рублей за период с 23.06.2015 года по 14.11.2017, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4973 рубля и расходы за составление искового заявления представителем в сумме 4000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам. Дополнительно пояснила, что возврат денежных средств от имени ответчика производила его супруга ФИО2 (ФИО4), что подтверждается представленной ей суду ведомостью по гашению займа.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, не оспаривая факта заключения с истцом 12.03.2013 года договора займа на условиях. указанных в расписке. Получение им денежных средств так же не оспаривается. По договоренности денежные средства должны были возвращаться по возможности, конкретный ежемесячный платеж не устанавливался. Согласен с расчетом истца в части суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет в части процентов за пользование денежными средствами полагает неверным. В представленной ведомости по гашению займа учтены все платежи, которые от его имени вносила его супруга.

Представитель ответчика ФИО3 указал, что в исковом заявлении отсутствует расчет процентов на сумму займа. По его мнению, данная сумма должна быть меньше, примерно 13000 рублей. Также считает завышенными расходы истца на представителя, составившего исковое заявление. Кроме этого, считает, что истец неправомерно начислял проценты за пользование займом после 12.03.2016 года.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу требований ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статья 808 ГК РФ определяет, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно нормам, установленным ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (часть 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2).

Статьей 811 ГК РФ определено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из представленной суду расписки от 12.03.2013 года следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 200000 рублей под 12% годовых, которые обязуется возвратить в течение трех лет.

Стороны не оспаривают условий данной расписки и получения денежных средств ответчиком.

Расписка составлена в форме простой письменной сделки, в связи с чем суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа. Сторонами не оспаривается, что на день рассмотрения дела ФИО2 в счет гашения основного долга выплачено 80956 рублей.

Поскольку взятые на себя обязательства ФИО2 с 13.03.2016 года до настоящего времени не исполнены, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании основного долга в сумме 119044 рубля.

Доводы представителя ответчика о необоснованном начислении процентов на сумму займа после 12.03.2016 года несостоятельны в силу норм, установленных ст. 809 ГК РФ, в связи с чем суд полагает обоснованным требование ФИО1 о взыскании указанных процентов, учитывая буквальное содержание договора займа о предоставлении его под 12% в год, исходя из следующего расчета:

- за период с 12.03.2013 года по 12.03.2014 года подлежали уплате проценты на сумму займа в размере 24000 рублей (200000 х12%). Фактически оплачено согласно ведомости 17208 рублей. Таким образом, задолженность за указанный период составляет 6792 рубля (24000 – 17208);

- за период с 12.03.2014 года по 12.03.2015 года подлежали уплате проценты на сумму займа в размере 19028,16 рублей (158568 остаток основного долга х 12%). Фактически оплачено согласно ведомости 8701 рублей. Таким образом, задолженность за указанный период составляет 10327,16 рублей (19028,16 – 8701);

- за период с 12.03.2015 года по 12.03.2016 года подлежали уплате проценты на сумму займа в размере 15149,28 рублей (126244 остаток основного долга х 12%). Фактически оплачено согласно ведомости 2524 рубля. Таким образом, задолженность за указанный период составляет 12625,28 рублей (15149,28 – 2524);

- за период с 12.03.2016 года по 12.03.2017 года подлежали уплате проценты на сумму займа в размере 14285,28 рублей (119044 остаток основного долга х 12%).Оплата не производилась.

Таким образом, задолженность по процентам на сумму займа составляет 44029,72 рублей. Поскольку истец указывает о необходимости взыскания процентов на сумму займа в размере 43567 рублей, а в силу ст.196 ГПК РФ дело рассматривается по заявленным истцом требованиям, то суд определяет к взысканию проценты на сумму займа в размере требуемом истцом - 43567 рублей

Как следует из положений ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку заемщиком допущена просрочка возврата остатка суммы займа, то требования истца о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ на сумму основного долга суд находит обоснованными.

Вместе с тем, определяя срок с которого допущена просрочка уплаты денежных средств по договору займа, суд руководствуется буквальным толкованием расписки от 12.03.2013 года, из которой следует, что ответчик обязался возвратить долг в течение трех лет, то есть до 12.03.2016 года. Данные условия истцом так же не оспаривались. Поскольку между сторонами не было достигнуто каких-либо соглашений об уплате долга по частям в ином порядке, график платежей не утверждался, суд полагает необходимым исчислять просрочку по рассматриваемому договору займа с 15.03.2016 года (с учетом выходных дней) по 14.11.2017 года (как просит истец) исходя из нижеследующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

119 044

15.03.2016

16.03.2016

2
9%

366

58,55

119 044

17.03.2016

14.04.2016

29

8,81%

366

831

119 044

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01%

366

885,80

119 044

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71%

366

702,16

119 044

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93%

366

747,99

119 044

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22%

366

399,22

119 044

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

1 673,45

119 044

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

3 382,67

119 044

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

2 772,26

119 044

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

1 144,78

119 044

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

1 448,10

119 044

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

2 671,15

119 044

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

1 164,35

119 044

30.10.2017

14.11.2017

16

8,25%

365

430,52

Итого:

610

9,22%

18 312

Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе, доказательств полного гашения задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца невозвращенную сумму займа в размере 119044 рублей, проценты на сумму займа в размере 43567 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18312 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом обоснованные расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, расходы, которые истец просил взыскать, состоят из затрат по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 4973 рубля и расходов, понесенных на оплату услуг представителя, составившего исковое заявление в сумме 4000 рублей. Расходы по уплате государственной пошлины надлежаще подтверждены и подлежат возмещению частично, пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 4818 рублей.

Из материалов дела видно, что расходы, которые истец просил взыскать в размере 4000 рублей, состоят из услуг по консультированию, составлению искового заявления представителем <> Суд учитывает незначительную сложность составленных процессуальных документов представителем, частичное удовлетворение требований, в связи с чем, расходы на оформление искового заявления в размере 3000 рублей, с учетом сложности дела и выполненных представителем процессуальных действий, суд находит соответствующими принципам разумности и полагает подлежащими взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 12.03.2013г. в размере 119044 рублей, проценты на сумму займа в размере 43567 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2016г. по 14.11.2017г. в размере 18312 рублей, судебные расходы в размере 7818 рублей.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в мотивированном виде (09.02.2018) в Красноярский краевой суд, через суд, постановивший решение.

Председательствующий: Е.В.Чугунников