Решение № 2-637/2020 2-637/2020(2-7408/2019;)~М-7063/2019 2-7408/2019 М-7063/2019 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-637/2020

Дело № 2-637/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» июля 2020 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Кулешовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что 21.10.2013 года между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 170 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых.

10.08.2016 года фио умерла. После смерти ФИО2 заведено наследственное дело.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 175 292 рубля 89 копеек, в том числе: задолженность по кредиту в размере 101 266 рублей 49 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 74 026 рублей 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ фио умерла.

Единственным наследником является ее дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением от 06.03.2020 года ФИО1 привлечена в качестве ответчика.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сумму задолженности по кредитному договору №... от 21.10.2013 года в размере 175 292 рубля 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 705 рублей 86 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Поскольку стороны извещены о дате и времени судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1. ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 21.10.2013 года между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО2 был заключен кредитный договор №... в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 170 000 рублей на срок по 22.10.2018 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых.

По состоянию на 13.11.2019 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 175 292 рубля 89 копеек, в том числе: задолженность по кредиту в размере 101 266 рублей 49 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 74 026 рублей 40 копеек.

10.08.2016 года фио умерла.

Единственным наследником является ее дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из наследственного дела к имуществу ФИО2 следует, что ФИО1 приняла наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: .... Кадастровая стоимость ? доли квартиры составляет в размере 699 369 рублей 03 копейки.

Учитывая, что ответственность по долгам наследодателя ограничена стоимостью наследственного имущества, которой на момент рассмотрения дела достаточно для удовлетворения требований взыскателя, суд полагает возможным требования удовлетворить.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 705 рублей 86 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от 28.11.2019 года.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 705 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сумму задолженности по кредитному договору №... от 21.10.2013 года в размере 175 292 рубля 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 705 рублей 86 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 06 июля 2020 года.

Судья: подпись Е.А. Могильная