Решение № 2А-92/2024 2А-92/2024(2А-926/2023;)~М-896/2023 2А-926/2023 М-896/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2А-92/2024

Дело № 2а-92/2024

УИД 69RS0004-01-2023-002162-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ж.Н.,

при секретаре Филипповой Н.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Родина А.Б.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2,

представителя заинтересованного лица старшего помощника Бологовского межрайонного прокурора Корниловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по принятию исполнительного документа и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по принятию исполнительного документа и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, мотивируя его тем, что 08.12.2023 г. через Единый портал государственных и муниципальных услуг ФИО1 было получено постановление от 08.12.2023 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 04.12.2023, выданного на основании решения Бологовского городского суда Тверской области по делу № 2- 85/2020. Предмет исполнения согласно данного постановления: «Обязать ФИО3 и ФИО1 произвести работы по ликвидации последствий захламления земельного участка с кадастровым номером 69:04:0000009:1129 площадью 1488489 кв м, местоположение: РФ, Тверская обл., Бологовский район, Рютинское сельское поселение, примерно в 1,5 км по направлению на юго-запад от д.Рютино, путем устранения отходов деревозаготовки способом безопасным для окружающей природной среды».

Действия судебного-пристава исполнителя Бологовского РОСП Управления ФССП России по Тверской области ФИО2 по принятию на исполнение исполнительного документа, а также постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.12.2023 являются незаконными, необоснованными по следующим основаниям: согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Из ст. 4 указанного Федерального закона следует, что одним из принципов исполнительного производства является принцип законности.

Оспариваемые настоящим административным исковым заявлением действия и решение, направленные на возбуждение исполнительного производства, основаны на решении Бологовского городского суда Тверской области от 10 августа 2020 года по делу № 2-85/2020, согласно которому ответчики ФИО1 и ФИО3 обязаны совершить определенные действия. Указанное решение суда действительно вступило в законную силу.

В решении суда от 10.08.2020 по делу № 2-85/2020 указано, что «на земельном участке с кадастровым номером 69:04:0000009:1129, местоположение: Тверская область, Бологовский район, Рютинское сельское поселение, примерно в 1,5 км по направлению на юго-запад от д.Рютино, сложилась экологическая система - лес». Далее в данном судебном акте суд указывает на «доказанность факта проведения ответчиками рубки лесных насаждений».

Также Бологовский городской суд Тверской области в своем решении от 10.08.2020 по делу № 2-85/2020 со ссылкой на ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ делает вывод, что решением Бологовского городского суда Тверской области от 13.01.2020 по делу №2-20/2020 установлено, что ответчики в период использования земельного участка применили такие способы его использования, которые нанесли вред окружающей среде, пренебрегли мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе нарушили меры пожарной безопасности, экологические, и иные правила, и нормативы. Анализ представленных суду доказательств показал, что ответчики незаконно осуществили на земельном участке с кадастровым №69:04:0000009:1129 массовую рубку лесных насаждений, а не очистку данных земельных участков от древесно-кустарниковой растительности.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем при принятии на исполнение исполнительного документа и вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.12.2023 г. не учтены следующие существенные для решения указанных вопросов обстоятельства: решение Бологовского городского суда Тверской области от 13.01.2020 г. по делу № 2-20/2020 и оставившее его в силе Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда 10.11.2020 г. были отменены определением Второго кассационного суда общей юрисдикции.

14 мая 2021 года Бологовским городским судом Тверской области было принято решение по делу № 2-228/2021, которым в удовлетворении исковых требований Бологовского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, Министерства лесного хозяйства Тверской области, неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования Бологовский район Тверской области, ФИО4, ФИО1, ФИО3 о признании недействительными договора аренды земельного участка, договоров о передаче прав и обязанностей по договору аренды, о признании незаконными действий арендаторов земельного участка по рубке лесных насаждений и применении последствий недействительности сделки отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 12.08.2021 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено в законной силе.

09 июня 2023 года Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области было принято решение по делу № 2-643/2023, которым в удовлетворении исковых требований Бологовского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, муниципального образования «Бологовский район» Тверской области к ФИО4, ФИО1, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения в сумме 15886700 руб. отказано, Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 29.08.2023 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2023 г. указанные судебные акты оставлены без изменений.

Судебными актами по делу № 2-228/2021, № 2-643/2023 установлено, что земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения. Из сообщений Министерства лесного хозяйства Тверской области от 24 мая 2018 г., 15 апреля 2021 г., плана лесных насаждений Лыкошинского и Хотиловского участковых лесничеств Фировского лесничества Тверской области следует, что земельный участок не входит в земли лесного фонда. ФИО1, ФИО3 фактически выполняли работы в соответствии с разработанным проектом культуртехнической мелиорации при действующем договоре аренды земельного участка, не осуществляли вырубку древесно-кустарниковой растительности. Указанные работы прекращены в начале сентября 2018 года и более не возобновлялись ввиду вмешательства сотрудников правоохранительных органов. ФИО1 не осуществлял действий по вырубке древесины на земельном участке, кроме как вырубку 69 опасно зависших, ветровальных деревьев, которые были переданы на ответственное хранение Главе администрации Рютинского сельского поселения ФИО5. Доказательств, подтверждающих совершение ответчиками незаконных действий, направленных на рубку лесных насаждений, уничтожение, повреждение древесно-кустарниковой растительности на названном участке, наличие вины и противоправный характер названных действий, повлекших причинение материальному истцу материального ущерба, который подлежит возмещению путем взыскания с ответчиков заявленной суммы неосновательного обогащения, в материалы дела не представлено.

Стоит отметить, что в мотивировочной части решения Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 09.06.2023 неоднократно указывается на установление факта рубки 69 деревьев в соответствии с проектом культуртехнической мелиорации земельного участка. Более никаких фактов вырубки древесно-кустарниковой растительности не установлено. Следовательно, судебные акты по делам 2-228/2021, 2-643/2023, которые приняты, в частности, по результатам отмены судебного акта, который лег в основу судебного решения по делу № 2-85/2020, на основании которого выдан исполнительный документ, свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для проведения ФИО1 работ по ликвидации последствий захламления земельного участка.

Таким образом, принятие судебным приставом-исполнителем исполнительного документа и возбуждение исполнительного производства с требованием совершения ФИО1 действий, направленных на ликвидацию последствий захламления земельного участка, нарушает права ФИО1, поскольку пятью судебными актами: решением Бологовского городского суда Тверской области от 14.05.2021 по делу № 2-228/2021, определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 12.08.2021 по делу № 2-228/2021, решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 09.06.2023 по делу № 2-643/2023, определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 29.08.2021 по делу № 2-643/2023, определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2023 по делу № 2- 643/2023 подтверждены действия ФИО1, выразившиеся исключительно в проведении работ по культуртехнической мелиорации земельного участка и спиле в рамках данных мероприятий 69 деревьев, подтверждена добросовестность действий ФИО1, отсутствие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и захламлением земельного участка.

Следовательно, возбуждение исполнительного производства в отношении ФИО1 с целью исполнения решения Бологовского городского суда Тверской области от 10.08.2020 по делу № 2-85/2020 при указанных выше обстоятельствах, оставленных без внимания судебным приставом-исполнителем, незаконно.

В обжалуемом постановлении судебного пристава-исполнителя постановлено обязать ФИО3 и ФИО1 произвести работы по ликвидации последствии захламления земельного участка с кадастровым номером 69:04:0000009:1129 площадью 1488489 кв м, местоположение: РФ, Тверская обл., Бологовский район, Рютинское сельское поселение, примерно в 1,5 км по направлению на юго-запад от д.Рютино, путем устранения отходов деревозаготовки способом безопасным для окружающей природной среды.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не указано, что считается захламлением земельного участка, конкретные места захламления земельного участка с координатами соответствующих точек земельного участка, что является последствиями захламления земельного участка, что обозначает ликвидация последствий захламления земельного участка, что относится к отходам деревозаготовки, какие способы, безопасные для окружающей среды, применимы для устранения отходов, порядок применения указанных способов.

Такие обстоятельства также нарушают права ФИО1, свидетельствуют о незаконности и необоснованности постановления от 08.12.2023 о возбуждении исполнительного производства, в целом действий по принятию исполнительного документа в таком виде к исполнению.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 125, 220 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по принятию исполнительного документа, выданного на основании решения Бологовского городского суда Тверской области от 10.08.2020 по делу № 2- 85/2020 в отношении ФИО1, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.12.2023 в отношении ФИО1, вынесенное судебным приставом-исполнителем Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области, возвратить ФИО1 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу настоящего административного искового заявления в сумме 600 рублей.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 20 декабря 2023 года в порядке досудебной подготовки в порядке статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области. В порядке статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Администрация муниципального образования «Бологовский район» Тверской области, Администрация Рютинского сельского поселения, Бологовский межрайонный прокурор, ФИО3, Государственное казенное учреждение «Фировское лесничество Тверской области», государственное казенное учреждение «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», ФИО4, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Министерство лесного комплекса Тверской области, Правительство Тверской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Ярославской областям.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 17 января 2024 года в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена Федеральная служба судебных приставов России.

В судебное заседание административный истец ФИО1, при надлежащем извещении, не явился, представитель административного истца адвокат Родин А.Б. требования административного иска поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 в судебном заседании иск не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, согласно которым исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа не истек, в связи с чем на основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № 102420/23/69004-ИП в отношении должника: ФИО1, адрес должника: ..., в пользу взыскателя: Бологовская межрайонная прокуратура, адрес взыскателя: 171080, Россия, <...>. Проверка законности и обоснованности оснований выдачи исполнительного документа не входит в компетенцию судебного пристава- исполнителя.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не направил представителя, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Заинтересованные лица Администрация муниципального образования «Бологовский район» Тверской области, Администрация Рютинского сельского поселения, Бологовский межрайонный прокурор, ФИО3, Государственное казенное учреждение «Фировское лесничество Тверской области», государственное казенное учреждение «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», ФИО4, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Министерство лесного комплекса Тверской области, Правительство Тверской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Ярославской областям, Федеральная служба судебных приставов России, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не направили представителей, ходатайств об отложении дела не заявляли. Представителем Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области направлены возражения на иск, состоящие в том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, поскольку исполнительный лист соответствовал требованиям данного федерального закона, выдан на основании вступившего в законную силу решения суда по делу № 2-85/2020.

Учитывая надлежащее извещение сторон по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также положений статьи 150, части 4 статьи 263 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, представителя заинтересованного лица, возражавшего против удовлетворения административного иска, поскольку исполнительный лист был выдан на основании вступившего в законную силу решения суда по делу № 2-85/2020, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу пункта 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Принудительное исполнение судебных актов урегулировано Федеральным законом №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее- Закон №229-ФЗ).

Статьей 2 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, что предусмотрено частью 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ.

Статьей 31 Закона №229-ФЗ предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, которых административным истцом не приведено и в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлено.

Решением Бологовского городского суда Тверской области от 10 августа 2020 года по гражданскому делу №2-85/2020 постановлено: «Исковые требования Бологовского межрайонного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, Министерства лесного хозяйства Тверской области, Министерства земельных и имущественных отношений Тверской области, к ФИО3, ФИО1 о возложении обязанности провести работы по ликвидации последствий захламления земельного участка путем сбора и утилизации отходов деревозаготовки способом безопасным для окружающей среды – удовлетворить полностью.

Обязать ФИО3 и ФИО1 произвести работы по ликвидации последствий захламления земельного участка с кадастровым номером 69:04:0000009:1129 площадью 1488489 кв.м., местоположение: Российская Федерация, Тверская область, Бологовский район, Рютинское сельское поселение, примерно в 1,5 км по направлению на юго-запад от д. Рютино, путем сбора и утилизации отходов деревозаготовки способом безопасным для окружающей природной среды.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход муниципального образования «Бологовский район» Тверской области в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования «Бологовский район» Тверской области в сумме 3000 рублей».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 24 декабря 2020 года решение Бологовского городского суда Тверской области от 10 августа 2020 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО3 и ФИО1 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 года решение Бологовского городского суда Тверской области от 10 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 24 декабря 2020 года оставлены без изменения, кассационные жалобы ФИО3 и ФИО1 – без удовлетворения.

07 декабря 2023 взыскателю на основании решения суда выдан исполнительный лист ФС №045379188.

На основании заявления от 07 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем Бологовского РОСП УФССР России по Тверской области возбуждено исполнительное производство № 102420/23/69004-ИП в отношении должника: ФИО1, адрес должника: ..., в пользу взыскателя: Бологовская межрайонная прокуратура, адрес взыскателя: 171080, Россия, <...>.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с требованиями части 5 статьи 30 Закона №229-ФЗ направлена судебным приставом-исполнителем должнику ФИО1 в личный кабинет Единого Портала Государственных Услуг, постановление о возбуждении исполнительного производства было прочитано должником 08.12.2023 г. в 17:41.

Учитывая, что решение Бологовского городского суда Тверской области от 10 августа 2020 года по гражданскому делу №2-85/2020 вступило в законную силу, исполнительный лист соответствует требования Закона №229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Ссылка административного истца на судебные постановления, вынесенные по другим делам с его участием, правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет, поскольку решение, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, вступило в законную силу и подлежит обязательному исполнению.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по принятию исполнительного документа, выданного на основании решения Бологовского городского суда Тверской области от 10.08.2020 по делу № 2- 85/2020 в отношении ФИО1, отмены постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.12.2023 в отношении ФИО1, вынесенного судебным приставом-исполнителем Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области, взыскании в пользу ФИО1 расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу настоящего административного искового заявления в сумме 600 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по принятию исполнительного документа, выданного на основании решения Бологовского городского суда Тверской области от 10.08.2020 по делу № 2- 85/2020 в отношении ФИО1 и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.12.2023 в отношении ФИО1, вынесенного судебным приставом-исполнителем Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бологовский городской суд Тверской области.

Судья Ж.Н.Бондарева

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2024 года

Судья Ж.Н.Бондарева