Решение № 2-351/2018 2-351/2018 ~ М-201/2018 М-201/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-351/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года Самарский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Грибовой Е.В.,

при секретаре Ненашевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Военному комиссариату <адрес> о признании права на выплату пенсии по инвалидности вследствие военной травмы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Военному комиссариату <адрес> о признании права на выплату пенсии по инвалидности вследствие военной травмы, утверждая, что являясь офицером запаса МО СССР был призван в 1986 году на специальные сборы и командирован в зону отчуждения Чернобыльской АЭС, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности военной службы при ликвидации последствий чернобыльской катастрофы в зоне отчуждения Чернобыльской АЭС, при этом получил дозу радиационного облучения равную 24,78 рентген. По результатам развития заболеваний, связанных с радиационным облучением, ему, ДД.ММ.ГГГГ Бюро МСЭ № <адрес> была установлена 2 группа инвалидности вследствие увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы, связанного с чернобыльской катастрофой. Полагает, что на основании требований п.2 ч.1 ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», его пенсионное обеспечение должно осуществляться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для граждан, ставших инвалидами вследствие военной травмы. Он, как инвалид вследствие военной травмы, на основании требований п.3 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», имеет право с ДД.ММ.ГГГГ на одновременное назначение двух пенсий: пенсии по инвалидности и страховой пенсии по старости. Однако, в настоящее время, он получает только одну пенсию - пенсию по инвалидности в размере, предусмотренном пп. 1 п. 2 ст. 15 Закона №166-ФЗ (250% размера социальной пенсии, указанного в п.п. 1 п. 1 ст. 18 Закона №166-ФЗ). В нарушение требований п. 3 ст. 3 и п. 1 ст. 15 Закона №166-ФЗ, ему причиняется имущественный ущерб, поскольку на основании требований п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О статусе военнослужащих», п. 2 ст. 29 Закона № и статей 19 и 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации и их семей» и п. 3 ст. 3 Закона №166-ФЗ, имеет право на получение одновременно двух пенсий и этими пенсиями должны являться: пенсия по инвалидности в размере, предусмотренном ст. 22 Закона №, страховая пенсии по старости в размере, предусмотренном ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях». В связи с чем, просит суд признать за ним право на получение выплат пенсии по инвалидности вследствие военной травмы в связи чернобыльской катастрофой с момента установление инвалидности вследствие увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы связанного с чернобыльской катастрофой с ДД.ММ.ГГГГ и обязать Военный комиссариат <адрес> назначить ему указанную пенсию, исчисленную в сумме, равной 85% от денежного содержания установленного в ст. 43 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем указанную пенсию индексировать в соответствии с действующим законодательством РФ.

В судебном заедании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители Военного комиссариата Самарской области, действующие по доверенностям ФИО3 и ФИО4, полагая заявленные ФИО1 исковые требования незаконными и необоснованными, возражали против их удовлетворения, поскольку ФИО1 не является военнослужащим, его инвалидность наступила не в период прохождения им военной службы и не в результате военной травмы, в связи с чем, основания на пенсионное обеспечение от Министерства обороны РФ он не имеет.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ в Октябрьском и <адрес>х г.о.Самары в судебном заседании не участвовал, в письменном заявлении на имя суда просил дело рассмотреть без его участия, сообщил о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено трудовая пенсия по инвалидности в соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а с ДД.ММ.ГГГГ – государственная пенсия по инвалидности в соответствии со ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в размере 250 % от размера социальной пенсии, ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные ФИО1 исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является младшим офицером запаса Вооруженных Сил РФ, военную службу по призыву и по контракту до 1986 года не проходил. В 1986 году истец, как военнообязанный, был призван на специальные военные сборы и в период с 13 августа по ДД.ММ.ГГГГ, исполняя обязанности военной службы, принимал участие в ликвидации последствий чернобыльской катастрофы. Специализированным бюро медико- социальной экспертизы № <адрес> истцу с ДД.ММ.ГГГГ была бессрочно установлена инвалидность второй группы вследствие увечья, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы в период ликвидации последствий чернобыльской катастрофы.

С момента установления инвалидности ГУ-Управлением Пенсионного фонда России в <адрес>, на основании положений п.2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ, истцу были назначены выплаты пенсии по инвалидности в размере, равном 250% базовой части трудовой пенсии по инвалидности, предусмотренной Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

За одновременным получением двух пенсий истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ-Управление Пенсионного фонда России в <адрес> с письменным заявлением об установлении выплат, с ДД.ММ.ГГГГ трудовой пенсии по старости, на что получил отказ, в связи с чем вынужден был обратиться в суд.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в <адрес> о признании права на назначение выплат трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании недополученных сумм было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Указанными судебными актами было установлено, что право на пенсию по инвалидности вследствие военной травмы по п.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ у ФИО1 отсутствует, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им выполнялись служебные обязанности по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС в звании старшего лейтенанта, а инвалидам вследствие увечья, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы, связанной с аварией на Чернобыльской АЭС, к категории которых относится истец, в соответствии с п.1 ст.4 Закона № 173-ФЗ и п.2 ст.3 Закона № 166-ФЗ предоставлено право на получение одной пенсии по выбору: пенсии по инвалидности (п.п.2 п.1 ст.10 Закона № 166-ФЗ), либо государственной пенсии по старости (по нормам ст.17 Закона № 166-ФЗ), либо трудовой пенсии по старости со снижением возраста на 10 лет (ст.30 Закона №).

Истец, полагает, что при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ суд не применил подлежащий применению закон № и настоящим повторным обращением в суд истец преследует цель реализовать свое право на восстановление нарушений его пенсионных прав, поскольку, несмотря на многочисленные обращения, Военный комиссариат <адрес> отказался признать его право на получение выплаты пенсии по инвалидности по нормам Закона №, а ГУ-УПФ России в Октябрьском и <адрес>х <адрес> отказался признать его статус как инвалида вследствие военной травмы, незаконно назначив ему выплаты пенсии по инвалидности в размере, предусмотренном п. 2 ст.17 Закона №-Ф и отказал в назначении выплат трудовой пенсии по старости.

Полагая о наличии у него права на получение пенсии по инвалидности вследствие военной травмы за счет средств Министерства обороны РФ, поскольку он при ликвидации последствий чернобыльской катастрофы исполнял обязанности военной службы в качестве офицера и получил военную травму, за защитой своих прав ФИО1 обратился в суд.

Однако суд полагает исковые требования ФИО1 не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, пенсионное обеспечение граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС регулируется Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а также Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Пенсионное обеспечение граждан от Министерства обороны РФ осуществляется в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовноисполнительной системы, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».

Статья 1 вышеназванного Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определяет круг лиц, на которых распространяется действие настоящего Закона. Так, определено, что условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные указным законом, распространяются на лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин.

ФИО1, согласно представленным документам и его личного дела №, военную службу не проходил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил специальные военные сборы в качестве офицера запаса, на военную службу не призывался, соответственно, в указанный период статуса военнослужащего в качестве офицера или военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, не имел и не соответствовал категории лиц, указанных в ст. 1 Закона №.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» целями военных сборов является подготовка к военной службе.

Из пунктов 16 и 19 Положения о проведении военных сборов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при проведении военных сборов осуществляется совершенствование гражданами военных знаний, умений и навыков при исполнении должностных обязанностей, а также осуществляются подготовка, переподготовка граждан по требуемым военноучетным специальностям и воинским должностям.

В соответствии с пунктом 15 Положения о проведении военных сборов граждане, проходящие военные сборы, считаются исполняющими обязанности военной службы. Таким образом, они не проходят военную службу, а лишь исполняют обязанности военной службы и статус военнослужащих не может распространяться на них в полном объеме.

Данное обстоятельство подтверждается определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что Федеральный закон «О статусе военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ определяет права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, для чего в статье 2 указанного закона приведен круг лиц, имеющих статус военнослужащих.

Согласно п. 2 ст. 2 и ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О военной обязанности и военной службе», а также абзаца второго п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» законодатель, действуя в пределах своих полномочий, установил, что на граждан, призванных на военные сборы, статус военнослужащих распространяется в случаях и порядке, которые предусмотрены указанным федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, т.е. предоставил им иной, чем у военнослужащих статус, с учетом объективных различий в условиях прохождения военной службы и военных сборов: граждане, призванные на военные сборы, не исполняют военную службу (к особенностям которой относятся ограничение военнослужащих в гражданских, личных, политических и социально-экономических правах, детальность правового регулирования военно-служебных обязательный характер военной службы для отдельных категорий граждан и др.), а проходят подготовку к ней, что влечет за собой существенные отличия в объеме и характере обязанностей, возлагаемых на эти категории граждан, и условиях их выполнения.

В статье 2 Федерального законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской федерации», в целях исполнения настоящего Федерального закона, используется понятие «военнослужащие» - это граждане, проходившие военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов либо военную службу по контракту или призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин вооруженных сил соответствующих воинских формирований.

Согласно ст. 19 Закона № право на пенсию по инвалидности имеют лица, указанные в ст. 1 настоящего Закона, ставшие инвалидами, если инвалидность наступила в период прохождения ими службы или не позднее трех месяцев после увольнения со службы либо если инвалидность наступила позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы.

Учитывая, что ФИО1 военную службу по призыву и по контракту до 1986 года не проходил, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проходил военную службу, а лишь исполнял обязанности военной службы, причина инвалидности учреждением медико-социальной экспертизы ему установлена со следующей формулировкой «увечье при исполнении иных обязанностей военной службы, связанной с аварией на ЧАЭС».

Вопреки доводам истца, уполномоченными органами РФ причина инвалидности, с формулировкой «военная травма вследствие Чернобыльской катастрофы» ФИО1 не устанавливалась.

При указанных условиях, вопреки доводам истца, правовых оснований на пенсионное обеспечение от Министерства обороны Российской Федерации по условиям, нормам и порядке, определенным Законом №, в том числе назначение пенсии по инвалидности, ФИО1 не имеет.

Реализация права ФИО1 на пенсионное обеспечение с учетом установленной ему причины инвалидности «при исполнении иных обязанностей военной службы, связанной с аварией на ЧАЭС» предусмотрено условиями ст. 10 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российский Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ, через учреждения Пенсионного фонда РФ.

При этом, Управлением финансового обеспечения Министерства обороны Российской федерации по <адрес> также определено отсутствие права ФИО1 на пенсию Министерства обороны Российской Федерации как не проходившего военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и его несоответствия в указанный период категории лиц, установленных ст. 1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Военному комиссариату <адрес> о признании права на выплату пенсии по инвалидности вследствие военной травмы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26.02.2018.

Судья: Е.В.Грибова