Постановление № 1-414/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-414/2017

Дело №1-414/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ФИО1 25октября 2017 года

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Окуневой Г.Ю.,

при секретаре Гурьевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Королева МО – ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Филиной Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на неохраняемой автостоянке расположенной у моста «Шапкин» реки Клязьма по <адрес>, имея умысел на повреждение чужого имущества, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО7 Вслед за этим он, ФИО3, действуя из хулиганских побуждений, беспричинно, умышленно нанес не менее одного удара по капоту, не менее трех ударов по передней левой двери, не менее одного удара по задней левой двери и не менее одного удара по левому крылу вышеуказанного автомобиля. В результате указанных действий ФИО3 автомобиль получил механические повреждения в виде вмятины на капоте, трех вмятин на передней левой двери, вмятины на задней левой двери и вмятины на переднем левом крыле, своими действиями ФИО3 причинил ФИО7 значительный материальный ущерб насумму 103 137 рублей 17 копеек.

В судебном заседании потерпевший ФИО7 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, поскольку они примирились и подсудимый загладил, причиненный ему вред.

Суд, заслушав ходатайство потерпевшего ФИО7, мнение участников процесса, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Подсудимый ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, на прекращение уголовного дела в отношении него согласен, по указанным выше основаниям. Поэтому, имеются все основания для применения к нему ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 – отменить.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу:

1) Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, хранящийся у потерпевшего ФИО7 – оставить последнему по принадлежности;

2) Свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, хранящийся у потерпевшего ФИО7 – оставить последнему по принадлежности;

3) Отчет об оценке рыночной стоимости, хранящийся при материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: