Решение № 12-102/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 12-102/2017

Дело № 12-102/17


Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2017 года г. Ярославль

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Востриков В.В.,

при секретаре Козаченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № 18810176170329574570 по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) ФИО4 от 29.03.2017 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО3 признан виновным в том, что 28.03.2017 года в 13 часов 21 минуты, управляя ФИО5, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/ч. При разрешённой на данном участке автодороги скорости 50 км\ч двигался со скоростью 87 км/ч.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № 18810176170329574570 по делу об административном правонарушении от 29.03.2017.

Автор жалобы указывает, что 28.03.2017 в 13 часов 21 минуты по адресу: <адрес> ФИО5, государственный регистрационный знак №, не управлял. На этом автомобиле ездит по доверенности ФИО1. Сам он с 2013 года управляет ФИО6, государственный регистрационный знак №

В судебное заседание ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела водитель транспортного средства ФИО5, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3, 28.03.2017 в 13 часов 21 мин, двигаясь по <адрес> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/ч. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении ФИО3 в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку превышение установленной скорости движения водителем транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ФИО3 было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС-П»М, имеющим соответствующий сертификат и прошедшим метрологическую проверку. Оснований сомневаться в его данных не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. С доводами жалобы ФИО3 об управлении автомобилем в момент фиксации административного правонарушения ФИО2 нельзя согласиться, поскольку какие-либо доказательства, подтверждающие утверждение ФИО7, суду представлены не были. В судебное заседание, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, ФИО2 не явился, соответственно, не подтвердил факт управления им автомобилем в момент фиксации административного правонарушения. Данные обстоятельства не позволяют суду сделать бесспорный вывод о достоверности заявления ФИО3 Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО3 уклонился от обязанности предоставления доказательств о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления в отношении ФИО3 и удовлетворения его жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л: Постановление № 18810176170329574570 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) ФИО4 от 29.03.2017, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья В.В. Востриков