Приговор № 1-884/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-884/2019

1-884/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.12.2019 года г.Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе председательствующего Джалалова Д.А., при секретаре Курамагомедовой З.Х., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО8, подсудимого ФИО2, адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не женатого, не работающего, имеющего среднее образование, судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году ограничениям свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 15 часов, находясь на лестничной площадке 6 этажа <адрес> по пр.Р.Гамзатова, обнаружив у стены велосипед марки «Stels Agressor», принадлежащий ФИО4, тайно похитил его, чем причинил последнему значительный имущественный ущерб на сумму 25000рублей.

Подсудимый ФИО2 в совершенном преступлении вину свою признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам 00 минут пошел к своему другу, который проживает по адресу <адрес>, пр.Р.Гамзатова 49. Поднимаясь по лестницам, на шестом этаже увидел велосипед черного цвета фирмы «Стелс», данный велосипед ему понравился, после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил указанный велосипед.

Помимо признания своей вины ФИО2, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также:

-показаниями потерпевшего ФИО4, согласно которым у него в собственности имеется велосипед «Стелс Агрессор» черного цвета стоимостью 28000 рублей. Данный велосипед он оставлял на своей лестничной площадке его дома. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что его велосипед на лестничной площадке отсутствует;

-рапортом о/у ОУР по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО5, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что велосипед марки «Стелс Агрессор» был похищен ФИО2;

-протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО2 добровольно выдал похищенный им велосипед «Стелс Агрессор».

Таким образом, исследованные судом доказательства в своей совокупности являются достаточными для вывода об установлении вины подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, его семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году ограничениям свободы (в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив преступлений не образует), совершенное им преступление является преступлением средней тяжести, в совершенном вину свою признал полностью, раскаялся, заявил о рассмотрении дела в особом порядке, характеризуется положительно, в психоневрологическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, ущерб возместил полностью, в связи с чем потерпевший каких-либо претензий к нему не имеет.

Возмещение причиненного ущерба в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ является для подсудимого смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Исходя из приведенного, личности подсудимого, конкретных обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, отношения подсудимого к содеянному, наличия смягчающего и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, суд с учетом имущественного положения подсудимого, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания, связанного с лишением его свободы без его реального отбывания в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа, с применением ст.73 УК РФ, признав назначенное наказание условным и установлением ему испытательного срока, без назначения дополнительного наказания.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.297 УПК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит

При этом, суд считает возможным наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 308-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде девяти месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с установление испытательного срока на один год.

В период испытательного срока ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Джалалов Д.А.

Отпечатано в совещательной комнате