Постановление № 5-97/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 5-97/2017





ПОСТАНОВЛЕНИЕ


30 января 2017 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Спицына Н.И.,

при секретаре Горбас Р.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Саратове, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Совхоз Комбайн, <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

установил:


28 января 2017 года в 22 час. 25 мин. ФИО1, находясь в торговом зале гипермаркета «Лента» по адресу: <...> «а» прошел мимо кассы не оплатив за товар – кабель «DEPPA AUX» стоимостью 161,02 руб., тем самым совершил мелкое хищение и нанес материальный ущерб гипермаркету «Лента».

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и проведено административное расследование.

В судебном заседании ФИО1 вину признал и пояснил, что 28 января 2017 года, находясь в помещении гипермаркета «Лента» совершил кражу кабеля.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч.1 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 28 января 2017 года в 22 час. 25 мин. ФИО1, находясь в торговом зале гипермаркета «Лента» по адресу: <...> «а» не оплатив за товар – кабель «DEPPA AUX» стоимостью 161,02 руб., прошел мимо кассы, тем самым ФИО1 совершил мелкое хищение путем кражи и нанес материальный ущерб гипермаркету «Лента». Кроме протокола об административном правонарушении и признания ФИО1 своей вины, факт совершения административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: заявлением и письменным объяснением представителя потерпевшего ФИО4, рапортом сотрудника ОП № 1 УМВД России по г. Саратову, справкой ТК «Лента» о закупочной стоимости товара.Не доверять перечисленным доказательствам, в том числе показаниям представителя потерпевшего ФИО4 у суда нет оснований, и они обоснованно признаются объективными и достоверными, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Доказательств надуманности показаний представителя потерпевшего, а также данных об оговоре ФИО1 со стороны представителя потерпевшего, либо заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не выявлено. Таким образом, при изложенных доказательствах в своей совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и доказанности его вины в инкриминированном правонарушении. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ. Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение об административной ответственности ФИО1, суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, а также личность виновного, и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признается признание вины. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Судья Н.И. Спицына Получатель платежаУФК МФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области, код подразделения 099)

ИНН получателя

6455014992

КПП получателя

645201001

ОКТМО получателя

63701000

Счет получателя

40№

Банк получателя платежа

ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по <адрес>

БИК банка

046311001

КБК

18№

Идентификатор

18№



Суд:

Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Спицына Наталья Ивановна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Присвоение и растрата
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ