Решение № 2-373/2018 2-373/2018 ~ М-2/2018 М-2/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-373/2018

Дело № 2-373/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Подрябинкиной Ю.В.

при секретаре судебного заседания Костюченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации МГО, ФИО5 о признании постановления недействительным, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, возложении обязанности совершить определенные действия, признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Миасского городского округа (далее – администрации МГО), ФИО5 о признании постановления недействительным, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, возложении обязанности совершить определенные действия, признании права собственности на земельный участок. В обоснование требований указала, что ДАТА умерла ее сестра ФИО6 При подаче документов на вступление в наследство выяснилось, что ФИО6 принадлежит ... доли в праве собственности на жилой дом, расположенный АДРЕС без права на земельный участок. Указанный жилой дом принадлежал наследникам ФИО7 – ФИО2, ФИО1, ФИО6 и ФИО8 (по ... доли дома каждому). ФИО8 без согласования с другими сособственниками оформила весь земельный участок, на котором находится дом в свою собственность на основании постановления НОМЕР от ДАТА. ДАТА. ФИО8 умерла. После ее смерти в наследство вступила ФИО5, ей выдано свидетельство о праве на наследство, в том числе и на спорный земельный участок. То обстоятельство, что земельный участок, на котором расположено принадлежащее ей недвижимое имущество, находится в собственности другого лица, нарушает ее права, как собственника недвижимости. Просит ( с учетом уточнения) ( л.д.128):

- признать частично недействительным постановление главы администрации г. Миасса НОМЕР от ДАТА в части передачи гражданам земельного участка

-возложить на администрацию МГО Челябинской области обязанность внести изменения в Постановление НОМЕР от ДАТА, а именно передать ФИО1 земельный участок, находящийся под индивидуальной застройкой АДРЕС, в соответствии с планом, общей площадью ... кв.м., в собственность ... кв.м., из них бесплатно ... кв.м., в бессрочное пользование ... кв.м.

- признать право собственности ФИО1 на ... долю (что составляет ... кв.м.) земельного участка АДРЕС, общей площадью ... кв.м.

- признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону в части размера наследственного имущества, признав за наследником долю в размере ... части земельного участка.

Третье лицо ФИО2 обратился в суд с самостоятельными исковыми требованиями к администрации МГО, ФИО5 о признании постановления недействительным, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, возложении обязанности совершить определенные действия, признании права собственности на земельный участок. В обоснование требований указал, что ДАТА. умерла его сестра ФИО6 При подаче документов на вступление в наследство выяснилось, что ФИО6 принадлежит ... доли в праве собственности на жилой дом, расположенный АДРЕС без права на земельный участок. Указанный жилой дом принадлежал наследникам ФИО7 – ФИО2, ФИО1, ФИО6 и ФИО8 (по ... доли дома каждому). ФИО8 без согласования с другими сособственниками оформила весь земельный участок, на котором находится дом в свою собственность на основании постановления НОМЕР от ДАТА. ДАТА. ФИО8 умерла. После ее смерти в наследство вступила ФИО5, ей выдано свидетельство о праве на наследство, в том числе и на спорный земельный участок. То обстоятельство, что земельный участок, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, находится в собственности другого лица, нарушает его права, как собственника недвижимости. Просит

- признать частично недействительным постановление главы администрации г. Миасса НОМЕР от ДАТА в части передачи гражданам земельного участка

-возложить на администрацию МГО Челябинской области обязанность внести изменения в Постановление НОМЕР от ДАТА, а именно передать ФИО2 земельный участок, находящийся под индивидуальной застройкой АДРЕС, в соответствии с планом, общей площадью ... кв.м., в собственность ... кв.м., из них бесплатно ... кв.м., в бессрочное пользование ... кв.м.в размере ... доли.

- признать право собственности ФИО2 на ... долю (что составляет ... кв.м.) земельного участка АДРЕС, общей площадью АДРЕС кв.м.

- признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону в части размера наследственного имущества ( наследственное дело НОМЕР ДАТА, регистрация в реестре за НОМЕР) (л.д. 103-104).

Третьи лица ФИО3, ФИО4 обратились в суд с самостоятельными исковыми требованиями к администрации МГО, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок. В обоснование исковых требований указали, что ДАТА умерла их мать ФИО6 При подаче документов на вступление в наследство выяснилось, что ФИО6 принадлежит ... доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по АДРЕС без права на земельный участок. Сестра их матери ФИО8 без согласования с другими сособственниками оформила весь земельный участок, на котором находится дом в свою собственность на основании постановления НОМЕР от ДАТА. ДАТА. ФИО8 умерла. После ее смерти в наследство вступила ФИО5, ей выдано свидетельство о праве на наследство, в том числе и на спорный земельный участок. Указанное обстоятельство нарушает их права, поскольку они являются единственными наследниками первой очереди после смерти ФИО6 Просят ( с учетом уточнения) (л.д. 155) признать за ними право собственности на земельный участок АДРЕС по ... в праве за каждым.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО9 третьи лица – истцы ФИО2, ФИО4, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ранее в судебных заседаниях представитель истца ФИО9, третье лицо – истец ФИО2 на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дела рассмотреть в ее отсутствие, представила заявление, в котором указала на согласие с заявленными требованиями.

Представитель ответчика администрации МГО в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки суду не известна. В судебном заседании ДАТА. представитель ответчика ФИО10 против удовлетворения иска возражала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица ФИО11, ФИО12. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие, представили заявление, в котором указали, что требования считают обоснованными.

Третьи лица ФИО14, нотариус нотариального округа МГО ФИО15, представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причина неявки суду не известна.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, исковые требования ФИО4 и ФИО3 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее -ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с п. п. 1, 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Как следует из материалов дела после смерти ФИО7 ДАТА наследство по закону в виде жилого дома, расположенного АДРЕС приняли наследники первой очереди (дети наследодателя) ФИО2, ФИО1, ФИО16 ФИО8 ( л.д.46). Право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, Сибгатуллиной (Фокиной ) З.П., ФИО8 (по ... доли в праве за каждым) было зарегистрировано в БТИ г. Миасса ДАТА, что подтверждается справками ОГУП «ОблЦТИ» ( л.д. 35,36,37,38).

В последующем по каким-либо основаниям, предусмотренным законом, возникшее в порядке наследования право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО17 ФИО8 на указанный жилой дом не прекращалось.

ДАТА. ФИО8 обратилась в администрацию г. Миасса о предоставлении ей в собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом АДРЕС. Постановлением главы администрации г. Миасса от ДАТА НОМЕР на основании заявления ФИО8 ей передан указанный земельный участок, в собственность ... кв.м., в бессрочное пользование ... кв.м. (л.д. 67-69).

В соответствии с кадастровым паспортом, собственником указанного земельного участка является ФИО8

ФИО8 умерла ДАТА. После ее смерти в соответствии со ст. ст. 1142, 1152 - 1153 ГК РФ к нотариусу с заявлением принятии наследства обратились дети наследодателя ФИО12, ФИО5, ФИО18 Согласно ответу нотариуса на судебный запрос, также наследником первой очереди является дочь наследодателя - ФИО19, которая была зарегистрирована в одном жилом помещении с наследодателем на момент смерти ФИО8 (л.д.45).

Свидетельство о праве на наследство по закону выдано только ФИО5 В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону, удостоверенными нотариусом нотариального округа Миасского городского округа ФИО15, ФИО5 принадлежит на праве собственности ... доли наследственного имущества в виде ... жилого дома и земельного участка, расположенных АДРЕС. ( л.д. 17).

Сведений о регистрации прав на данное недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости нет.

Суд находит, что ФИО1, ФИО2 не пропущен установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности, о применении которого в ходе рассмотрения дела было заявлено представителем ответчика администрации МГО, поскольку в деле нет доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об их относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), из которых достоверно бы следовало, что ФИО1, ФИО2 до начала сбора документов перед обращением в суд было известно или могло быть известно о наличии оспариваемого постановления главы Миасского городского округа. Как следует из пояснений представителя ФИО1 – ФИО9, истца ФИО2, данных в судебном заседании ДАТА жилым домом и земельным участком все сособственники жилого дома пользовались беспрепятственно, споров между ними никогда не возникало, о том, что земельный участок находится в единоличной собственности ФИО8 им не было известно. Доказательств обратного суду администрацией МГО не представлено.

Поскольку в соответствии с положениями ст. 1 Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" ФИО2, ФИО1 как сособственники спорного жилого дома наравне с ФИО8 имели право на приватизацию приусадебного земельного участка. Учитывая, что право собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом было зарегистрировано ДАТА, а земельный участок был предоставлен ФИО8 в собственность ДАТА, то есть после регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, каких- либо законных оснований для передачи всего земельного участка в единоличную собственность ФИО8 у администрации г. Миасса не имелось. Указанное выше постановление от ДАТА в части предоставления ФИО8 земельного участка площадью ... кв.м. в собственность следует признать недействительным как противоречащее закону и нарушающее права истцов.

Ненормативный акт, признанный судом недействительным в соответствии со ст. 13 ГК РФ и ст. 61 ЗК РФ, не порождает каких-либо прав и обязанностей с момента его издания.

В связи с этим подлежит признанию недействительным также и выданное ФИО5 нотариусом нотариального округа МГО ФИО15 на спорный земельный участок свидетельство НОМЕР от ДАТА. о праве на наследство по закону зарегистрированное в реестре за НОМЕР, так как при изложенных обстоятельствах спорный земельный участок не может считаться находившимся в собственности наследодателя ФИО8

Не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о признании за ФИО5 права собственности на ... долю в праве. Поскольку право собственности ФИО5 (как производное от права наследодателя ФИО8) на земельный участок не возникло в связи с признанием недействительным постановления главы администрации г. Миасса от ДАТА

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о возложении на администрацию МГО обязанности передать в собственность и бессрочное пользование земельный участок, о признании за ними права собственности на спорный земельный участок.

В силу части 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

Из содержания указанного положения ст. 35 ЗК РФ следует, что заявленное в ней право является преимущественным, то есть собственник здания, строения, сооружения, имеет преимущественное право на приобретение земельного участка, занятого соответствующим объектом недвижимости.

Из изложенных положений закона следует, что предоставление земельных участков гражданам носит исключительно заявительный характер и относится к компетенции органа местного самоуправления. Вместе с тем ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в администрацию МГО с соответствующими заявлениями не обращались, следовательно, у администрации МГО не возникла обязанность предоставления земельного участка в собственность истцам.

Кроме того ФИО4, ФИО3 являются наследниками ФИО6, умершей ДАТА., обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону. Однако материалы дела не содержат сведений о том, что данным наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ... долю жилого дома, расположенного АДРЕС их право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о возложении на администрацию МГО обязанности передать в собственность и бессрочное пользование земельный участок, признании за ними права собственности на спорный земельный участок суд не усматривает, нарушений их прав на спорный земельный участок администрацией МГО не допущено.

Вместе с тем истцы не лишены права обратиться в администрацию МГО с заявлениями о предоставлении им спорного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление главы администрации г. Миасса Челябинской области от ДАТА "О выделении земельного участка фонда индивидуальной застройки АДРЕС гр. ФИО8» в части выделения ФИО8 в собственность земельного участка АДРЕС площадью ... кв.м.

Признать недействительным выданное ФИО5 нотариусом нотариального округа МГО ФИО13 свидетельство от ДАТАг., зарегистрированное в реестре за НОМЕР, о праве на наследство по закону, состоящее из земельного участка кадастровый НОМЕР, расположенного АДРЕС площадью ... кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к администрации МГО, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий