Решение № 2-1498/2021 2-1498/2021~М-1269/2021 М-1269/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-1498/2021

Дело № 2-1498/2021

УИД 61RS0036-01-2021-003664-13


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 г. г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курбатова В.А., при секретаре Ивановой Н.П., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец сослался на то, что 19.09.2017 между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил в заем денежные средства в размере 750 000 рублей и обязался вернуть их до 18.09.2020. Факт передачи заемных денежных средств подтверждается распиской. Сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена. Сославшись на положения ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ и ст. 809 ГК РФ, истец считал, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом, а так же согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата. В обеспечение вышеуказанного договора займа 19.09.2017 стороны заключили договора залога, в соответствии с которым в залог переданы 1/2 и 1/32 доли квартиры по адресу <адрес> Стоимость залога определена в размере 750 000 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО3 сумму займа в размере 750 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 181 796 рублей 89 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 24 740 рублей 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 765 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. Обратить взыскание на 1/2 и 1/32 доли квартиры по адресу <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 750 000 рублей.

Истец надлежащим образом извещенный о слушании дела в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, а так же встречное исковое заявление.

Рассматривая ходатайство об оставлении иска без рассмотрения суд не нашел оснований для его удовлетворения, так как данный спор не относится к категории дел предусматривающий обязательный претензионный порядок предусмотренный федеральными законами, а ссылка истца на положения договора займа не состоятельна.

В удовлетворении ходатайства о принятии встречного искового заявления судом было отказано, в связи с нарушением требований ст.ст. 131, 132, 137, 138 ГПК РФ. Однако как усматривается из содержания встречного иска, в нем указаны возражения на исковые требования истца ФИО2, которые суд учитывает при рассмотрении дела.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 420 ГК договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 19.09.2017 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО3 от ФИО2 получила в заем денежные средства в размере 750 000 рублей и обязалась вернуть их до 18.09.2020. Факт передачи заемных денежных средств подтверждается распиской (л.д. 16,17).

Ответчиком факт получения займа не оспаривался.

До настоящего момента ответчик заемные средства в полном объеме не возвратил, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то, кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая, нахождение у истца подлинной расписки, которая обозревалась в судебном заседании, а копия имеющаяся в материалах дела заверена судом, суд приходит к выводу о том, что обязательства ФИО3 перед ФИО2 не могут считаться исполненными в полном объеме.

На основании установленного факта неисполнения заемщиком ФИО3 обязательств по заключенным между сторонами договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 и о взыскании с ответчика ФИО3 суммы основного долга в размере 750000 рублей.

Также, истцом, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик, в установленный договором срок не вернул сумму долга в размере 750 000 рублей, то обязан выплатить истцу проценты.

Истцом представлен расчет процентов, размер которых за период с 18.09.2020г. по 16.06.2021г. составил 24740,36 рублей.

Суд согласен с представленным истцом расчетом процентов, поскольку он арифметически верен, ответчиком не оспорен и соответствует требованиям законодательства, в связи с чем, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в размере 24 740,36 рублей.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ч.1 ст. 317.1 ГК РФ в размере 181 796 рублей 89 коп.

Согласно п. 4 ст. 1, п. 2 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в п.1 ст. 317.1 ГК РФ внесены изменения, которые вступили в законную силу с 01.08.2016г.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016г., в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 названной статьи устанавливается право кредитора по денежному обязательству на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, если договор займа заключен после 01.08.2016г. законные проценты не начисляются, если это прямо не предусмотрено договором или законом.

В статье 809 ГК РФ также закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из договора займа следует, что займодатель передает заемщику средства в сумме 750000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму по настоящему договору до 18.09.2020г., таким образом, заем является беспроцентным, что прямо следует из заключенного договора займа, так как каких либо иных обязательств на заемщика договор займа не возлагает. Договор займа был заключен на тех условиях, которые прямо предусмотрены договором, при иных условиях сам факт заключения договора займа остается спорным.

Указанные обстоятельства так же следуют из пояснений ответчика, который указывает, что заключал договор займа на условиях без начисления процентов за пользование займом.

Изложенные условия договора займа не предполагают неясности, и свидетельствуют о получении ответчиком от истца денежных средств в размере 750 000 руб. в долг в рамках заемных обязательств без уплаты процентов за пользование займом.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца платы (процентов) за пользование займом на основании ст. 317.1 ГК РФ, исходя из условий договора, не имеется.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 1/2 и 1/32 доли квартиры по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 Существующие ограничения (обременения) права: ипотека, в пользу ФИО2

Судом установлено, что ответчик прекратил исполнение своих обязательств по договору займа перед займодавцем, и у последнего возникло право требования выплаты всех причитающихся ему сумм.

В обеспечение вышеуказанного договора займа 19.09.2017 стороны заключили договора залога, в соответствии с которым в залог переданы 1/2 и 1/32 доли квартиры по адресу <адрес> (л.д. 18,19).

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель) за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинивших просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по содержанию.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 4 ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 10 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 4 Договора целевого жилищного займа, считается находящейся в залоге у кредитора с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В п.1.1 договора залога от 19.09.2017 определено, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 750 000 рублей (л.д. 18).

Каких либо сведений об оценке объекта недвижимости свидетельствующих о более выгодной стоимости предмета залога, суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены равной залоговой стоимости 750 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При определении разумности, могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение своих расходов истец предоставил квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 09.06.2021г. об оплате услуг представителя в размере 30000 рублей (л.д. 12).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

При этом, процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах, исходя из объема проделанной работы, суд считает завышенными расходы на представителя, и полагает обоснованным учесть, что при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, суд учитывает характер и степень сложности рассматриваемого спора; конкретные обстоятельства дела: участие представителя в двух судебных заседаниях первой инстанции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о взыскании судебных расходов понесенных на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в сумме 15000 рублей, что будет отвечать критериям разумности и справедливости, как того требует статья 100 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде оплаты государственной пошлины.

С учетом требований положений ст. 98 ГПК РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате госпошлины – 10 948 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 740 (двадцать четыре тысячи семьсот сорок) рублей 36 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 1/2 и 1/32 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены равной залоговой стоимости - 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение расходов по оплате госпошлины – 10 948 (десять тысяч девятьсот сорок восемь) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение расходов услуг представителя – 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ:_____________________

Полный текст решения

Изготовлен 04.08.2021г